Решение по иску Стриковой Е.В. к ФГУ Министерства обороны РФ о защите трудовых прав

Судебные акты /
ПФО /
Самарская область /
Волжский районный суд /
Решение по иску Стриковой Е.В. к ФГУ Министерства обороны РФ о защите трудовых прав

Решение по иску Стриковой Е.В. к ФГУ Министерства обороны РФ о защите трудовых прав

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2010 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ласковской С. Н.,

при секретаре Мельниковой А. В.,

с участием:

истца Стриковой Е. В.,

представителя истца Спиридонова Д. Г.,

представителя ответчика Табаковой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Стриковой Елены Вениаминовны к ФГУ Министерства обороны Российской Федерации войсковая часть ... (... военный госпиталь) о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Стрикова Е. В. обратилась в суд с иском к ФГУ Министерства обороны Российской Федерации войсковая часть ... (... военный госпиталь) о защите трудовых прав, указав, что в соответствии с трудовым договором Номер обезличен от 1 сентября 2005 г. она была принята на работу в ФГУ МО РФ войсковую часть ..., в структурное подразделение организации – «...», по должности «...». 1 июня 2010 г. командир воинской части № ... Т* издал приказ № ..., в котором было указано буквально следующее: «лишить премии за май 2010 г. на 25% заведующую ... поликлиники – врача – ... Стрикову Е.В. за нарушение трудовой дисциплины, уклонение от выполнения функциональных обязанностей». Истица считает, что данный приказ является незаконным, необоснованным, противоречит нормам Трудового кодекса РФ и подлежит отмене по следующим основаниям. В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ, премия является составной частью заработной платы работника. Локальным нормативным актом (Положением о премировании) устанавливаются критерии и условия, при которых работник поощряется за труд премией. Данный локальный акт одинаково обязателен для исполнения, как работником, так и работодателем. Поэтому работодатель не вправе не выплачивать премию работнику, если работник полностью выполнил установленные в Положении о премировании показатели и условия для начисления премии. Приказом Минзравсоцразвития РФ от 29. 12. 2007 N 818 установлен Перечень выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных учреждениях:

1. Выплаты за интенсивность и высокие результаты работы;

2. Выплаты за качество выполняемых работ;

3. Выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет;

4. Премиальные выплаты по итогам работы.

Согласно Приказу Министра обороны РФ от 10.11. 2008 N 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 N583» и Приложению N2 к нему-«Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерство обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций вооруженных сил Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 20.11. 2008 N12713), гражданскому персоналу воинских частей за добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы воинской части (подразделения) производится выплата премии по результатам работы за месяц и квартал. В соответствии с п. 83 указанного Положения порядок и условия премирования, показатели премирования и условия при которых работники могут быть лишены или которым снижены размеры премий, устанавливаются положениями о премировании, утверждаемыми руководителями воинских частей по согласованию с профсоюзными органами или иными представительными органами работников. Истица считает, что приказ Номер обезличен от 01. 06. 2010 г. в части лишения ее премии является незаконным и необоснованным поскольку: отсутствовало нарушение трудовой дисциплины; отсутствовало невыполнение ею должностных обязанностей; она не подвергалась дисциплинарным взысканиям; полностью выполнила установленные в Положении о премировании показатели и условия для начисления премии. Согласно п. 96 Положения, руководители воинских частей имеют право снижать размер либо лишать работников вознаграждения за невыполнение должностных обязанностей или нарушения трудовой дисциплины только в случаях, предусмотренных коллективными договорами. Коллективный договор не предусматривает лишение работника премии в данном случае. Таким образом, Стрикова Е. В. считает, что приказ Номер обезличен вынесен в нарушение коллективного договора. Согласно п. 96 Положения, снижение размера вознаграждения или его лишение оформляется приказом руководителя воинской части с обязательным указанием причины. В нарушение п. 96 Положения, в приказе Номер обезличен не указано, в чем выразилось нарушение трудовой дисциплины или уклонение от исполнения обязанностей, не указана конкретная причина лишения премии, не указано на конкретные обстоятельства либо дисциплинарный проступок. Таким образом, работодатель нарушил право работника на оплату за труд, предусмотренное ст. ст. 129, 132 Трудового кодекса РФ. Истица была необоснованно лишена премии без каких-либо причин и оснований. Поэтому Стрикова Е. В. просит суд обязать ответчика отменить приказ Номер обезличен от 01. 06. 2010 г. в части лишения ее премии, обязать ответчика начислить и выплатить ей премию за май 2010 г. в полном объеме.

В судебном заседании истица Стрикова Е. В. и ее представитель по доверенности от 03. 06. 2010 г. Спиридонов Д. Г. исковые требования поддержали, уточнив, просили отменить приказ командира войсковой части ... ФГУ Министерства обороны Российской Федерации (... военный госпиталь) Номер обезличен от 01. 06. 2010 г. в части лишения истицы премии за май 2010 года в размере 25% и обязать ответчика начислить и выплатить ей премию за май 2010 г. в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Табакова С. А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что Стрикова Е. В. действительно работала в ФГУ Министерства обороны Российской Федерации войсковая часть ... (... военный госпиталь) в структурном подразделении госпиталя «...», в должности «...» с 01. 09. 2005 г. 01. 06. 2010 г. командир войсковой части ... Т* издал приказ Номер обезличен, в котором действительно указано следующее: «лишить премии за май 2010 г. заведующую ... поликлиники врача ... Стрикову Е. В. за нарушение трудовой дисциплины». На момент издания командиром приказа о лишении премии Стрикова Е. В. имела неснятое дисциплинарное взыскание в форме выговора, наложенного на нее приказом командира войсковой части ... Номер обезличен от 04. 05. 2010 г., что влечет за собой автоматическое лишение премии, о чем четко прописано в «Коллективном договоре. Положении о премировании гражданского персонала ФГУ Министерства обороны Российской Федерации войсковая часть ...». На основании Трудового кодекса РФ ст. 192 работодатель имеет право за нарушение трудовой дисциплины применить одно из дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, увольнение работника по соответствующим основаниям. Уклонение работника от исполнения функциональных обязанностей является нарушением трудовой дисциплины, о чем свидетельствуют материалы административного расследования. Поэтому представитель ответчика считает, что дисциплинарное взыскание в форме выговора вынесено в отношении истицы основано. Стимулирующие надбавки (премии) гражданскому персоналу за основные результаты деятельности производятся в целях усиления его материальной заинтересованности в повышении качества выполнения задач. Своевременном и добросовестном исполнении своих должностных обязанностей, повышении уровня ответственности за порученный участок работы, а также за выполнение заданий в особых условиях (Приказ МО РФ № 555 от 10. 11. 2008 г. «О мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ постановления Правительства РФ от 05. 08. 2008 г. № 583). В соответствии с п. 5. 30 указанного Постановления руководители воинских частей имеют право снижать размер либо лишать работников вознаграждения за невыполнение должностных обязанностей или нарушения трудовой дисциплины в случаях предусмотренных коллективным договором. Снижение размера вознаграждения или его лишение оформляется приказом руководителя воинской части с указанием причины. Порядок и условия премирования показатели премирования и условия, при которых работники могут быть лишены или которым снижены размеры премий, устанавливаются положениями о премировании, утверждаемыми руководителями воинских частей по согласованию с профсоюзными комитетами. Таким образом, представитель ответчика считает, что работодатель не нарушал права работника на оплату за труд, предусмотренные ст. ст. 129, 132 ТК РФ, в связи с чем, просит в иске Стриковой Е. В. отказать.

Заслушав доводы истца Стриковой Е. В. и ее представителя Спиридонова Д. Г., пояснения представителя ответчика Табаковой С. А., показания свидетелей: М.С.В., О.И.В., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По трудовым спорам обязанность доказывания законности своих действий, лежит на работодателе.

В силу ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В ходе судебного заседания установлено, что Стрикова Е. В. работала в ФГУ Министерства обороны Российской Федерации войсковой части ... (... военный госпиталь) структурном подразделении – ... с 01. 09. 2005 г. в должности ..., что подтверждается трудовым договором Номер обезличен, приказом командира войсковой части ... Номер обезличен от 01. 09. 2005 г. и записью в трудовой книжке. На основании приказа Номер обезличен от 01. 06. 2010 г. командира войсковой части ... Стрикова Е. В. за нарушение трудовой дисциплины, уклонения от выполнения функциональных обязанностей лишена премии на 25% за май 2010 года.

В соответствии с. п. 83 указанного Положения порядок и условия премирования, показатели премирования и условия при которых работники могут быть лишены или которым снижены размеры премий, устанавливаются положениями о премировании, утверждаемыми руководителями воинских частей по согласованию с профсоюзными органами или иными представительными органами работников.

В силу п. 3 Коллективного договора. Положения о премировании гражданского персонала ФГУ Министерства обороны Российской Федерации войсковая часть ..., принятого на собрании трудового коллектива, утвержденного командиром в/ч ... 22. 01. 2007 г. и согласованного с председателем профсоюзного комитета в/ч ..., премирование работников производится по результатам работы за месяц за фактически отработанное время одновременно с заработной платой за истекший период и включается в средний заработок для оплаты ежегодных отпусков и в других случаях, предусмотренных законодательством. Исходя из данного Положения за нарушение трудовой и производственной дисциплины, наличие дисциплинарного взыскания (замечание, выговор) работники полностью лишаются премии. Работники частично лишаются премии за отсутствие на рабочем месте до 4 часов без уважительной причины, за наличие существенных недостатков при выполнении своих функциональных обязанностей, влияющих на качество лечебно-диагностического процесса. Полное или частичное лишение премии производится за тот период, в котором совершено дисциплинарное нарушение или проступок, но не позднее, чем через 1 месяц после его совершения. Лишение премии оформляется документально и согласовывается с профсоюзным комитетом. Приказ о лишении или снижении размера премии доводится до работника под роспись. За одно и то же нарушение лишать работника премии дважды не допускается.

В нарушение вышеперечисленных норм в приказе Номер обезличен от 01. 06. 2010 г. командира войсковой части ... не указано, за какое конкретно нарушение трудовой дисциплины, а также за уклонение от выполнения каких конкретно функциональных обязанностей заведующая ... поликлиники – врач -... Стрикова Е. В. лишена премии на 25% за май 2010 года. Кроме того, данный приказ не был согласован с профсоюзным комитетом.

Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, Стрикова Е. В. была лишена на 25% премии за май 2010 года, поскольку имела неснятое дисциплинарное взыскание в форме выговора, наложенного на нее приказом командира войсковой части ... № ... от 04. 05. 2010 г.

В то же время судом установлено, что приказом командира войсковой части ... № ... от 04. 05. 2010 г. в связи с поступившим заявлением гражданки Серегиной Евгении Хайдаровны по поводу невежливого обращения с пациентами заведующей ... поликлиники – врачу – ... Стриковой Е. В. объявлен выговор за дисциплинарный проступок (нарушение врачебной этики и деонтологии). 18. 05. 2010 г. комиссией по трудовым спорам ФГУ Министерства обороны Российской Федерации войсковой части ... (... военный госпиталь) было вынесено решение об отмене приказа командира войсковой части ... № ... от 04. 05. 2010 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на Стрикову Е. В. в связи с тем, что собрано недостаточно доказательств вины врача, а также не были приняты во внимание ее положительные характеристики. На основании удостоверения комиссии по трудовым спорам 04. 06. 2010 года судебный пристав-исполнитель ОСП Волжского района УФССП по Самарской области вынес постановление Номер обезличен о возбуждении исполнительного производства, на основании поступившего удостоверения комиссии по трудовым спорам б/н от 01. 06. 2010 г. об отмене приказа командира части от 04. 05. 2010 г. № ... об объявлении выговора Стриковой Е. В. Данным постановлением должнику было предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Должник, не исполнив вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района УФССП по Самарской области, обратился в суд с заявлением об обжаловании решения комиссии по трудовым спорам от 18. 05. 2010 г. Решением Волжского районного суда Самарской области от 12. 08. 2010 г. в удовлетворении иска ФГУ Министерства обороны Российской Федерации войсковой части ... (... военный госпиталь) об обжаловании решения комиссии по трудовым спорам от 18. 05. 2010 г. отказано.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства суд приходит к выводу, что приказ командира войсковой части ... ФГУ Министерства обороны Российской Федерации (... военный госпиталь) № ... от 01. 06. 2010 г. в части лишения заведующей ... поликлиники – врача – ... Стриковой Е. В. премии за май 2010 года в размере 25% является незаконным и подлежит отмене.

Согласно справки ФГУ Министерства обороны Российской Федерации войсковой части ... (... военный госпиталь) № 1/267 от 03. 08. 2010 г. размер причитающейся Стриковой Е. В. премии по итогам работы за месяц из расчета оклада, увеличенного на ВУТ в размере 25% составляет 2. 875 руб. 00 коп.

Таким образом, суд считает необходимым обязать ответчика выплатить истице премию за май 2010 г. в полном объеме, то есть в сумме 2. 875 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска Стрикова Е. В. в силу ст. 333. 36 НК РФ была освобождена, подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стриковой Елены Вениаминовны удовлетворить.

Отменить приказ командира войсковой части ... ФГУ Министерства обороны Российской Федерации (... военный госпиталь) Номер обезличен от 01. 06. 2010 г. в части лишения заведующей ... кабинетом поликлиники – врача – ... Стриковой Елены Вениаминовны премии за май 2010 года в размере 25%.

Обязать ФГУ Министерства обороны Российской Федерации войсковая часть ... (... военный госпиталь) начислить и выплатить Стриковой Елене Вениаминовне премию за май 2010 г. в полном объеме, то есть в сумме 2. 875 руб. 00 коп. (Две тысячи восемьсот семьдесят пять руб. 00 коп.).

Взыскать с ФГУ Министерства обороны Российской Федерации войсковая часть ... (... военный госпиталь) государственную пошлину в доход государства в размере 200 (Двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения, т. е. с 31. 08. 2010 г.

Решение отпечатано в

Совещательной комнате

Судья: С. Н. Ласковская