Отпечатано в совещательной комнатеЗ А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2010 года г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Петрыкиной Е.В.,
при секретаре Ломакиной А.Г.,
с участием истца Терехина Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Терехина Николая Сергеевича к ГУП Самарской области «Областная М*» о взыскании задолженности по сохраняемому заработку и выплате компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л:
Терехин Н.С. обратился в суд с иском к ГУП Самарской области «Областная М*» о взыскании задолженности по сохраняемому заработку и выплате компенсации морального вреда.
В иске указал, что с 02.03.2009 года он работал в ГУП Самарской области «Областная М*» ОП «Кинель-Черкасское» в должности .... 03.02.2010 года истцом было получено уведомление о том, что с 02.05.2010 года должность истца в ГУП Самарской области «Областная ...» сокращается. 05.05.10 истец был уволен из данной организации по п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ. В этот же день встал на учет в Центр занятости населения городского округа Кинель и 23.05.10 получил статус безработного. В связи с тем, что на 5.08.10 он не трудоустроился, просит в соответствии со ст.178 ТК РФ взыскать с ответчика в его пользу задолженность по сохраняемому заработку на время трудоустройства за период с 05.07.10 по 04.08.10 г. в размере 20168руб. 93 коп. и компенсацию морального вреда в размере 17642 руб. 38 коп.
Истец Терехин Н.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ГУП Самарской области «Областная М*» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление и материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного заседания установлено, что Терехин Николай Сергеевич с 02.03.2009 года по 04.05.2010 года работал в ГУП Самарской области «Областная М*» ОП «Кинель-Черкасское» в должности ..., что подтверждается записью в трудовой книжке истца, приказом о приеме работника на работу Номер обезличен от 02.03.2009 года, приказом о прекращении трудового договора с работником (увольнении) Номер обезличен от 04.05.2010 года, согласно которого Терехин Н.С. был уволен из данной организации по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.
Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Из справки, выданной Центром занятости населения городского округа Кинель самарской области Номер обезличен от 04.08.10 г. видно, что Терехин Н.С.., уволенный 04.05.10 г. на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ обратился в Центр занятости населения 05.05.10 г. и не был трудоустроен в течение 3-х месяцев со дня увольнения, в связи с чем, согласно ст. 178 ТК РФ, имеет право на получение сохранной средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения.
Согласно справки, выданной ГУП Самарской области «Областная М*» от 05.08.2010 года, задолженность перед Терехиным Н.С. по сохраняемому заработку на время трудоустройства, за период с 05.07 по 04.08.10, составляет 20168 руб. 93 коп.
Учитывая, что ГУП Самарской области «Областная М*» не представило доказательств, подтверждающих получение Терехиным Н.С. указанной суммы, его требования о взыскании с ответчика задолженности по сохраняемому заработку на время трудоустройства в сумме 20168 руб.93 коп. (за период с 05.07 по 04.08.10г.), подлежит удовлетворению.
Кроме того, согласно ст. 237 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При решении вопроса о размере данной компенсации, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным, взыскать с ГУП Самарской области «Областная М*» в пользу Терехина Н.С. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1.000 рублей.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска истец в силу ст. 333. 36 НК РФ был освобожден, также подлежат взысканию с ответчика в доход государства в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 103, ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Терехина Николая Сергеевича, удовлетворить.
Взыскать с ГУП Самарской области «Областная М*» в пользу Терехина Николая Сергеевича задолженность по сохраняемому заработку на время трудоустройства за период с 05.07.10 по 04.08.10г. в размере 20168руб. 93 коп, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
Взыскать с ГУП Самарской области «Областная М*» государственную пошлину в доход государства в размере 705 руб.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Председательствующий Е.В. Петрыкина