Отпечатано в совещательной комнате
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2010 года г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Петрыкиной Е.В.,
при секретаре Ломакиной А.Г.,
с участием истца Канарейкиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Канарейкиной Елены Викторовны к ГУП Самарской области «Областная М*» о взыскании сохраняемого заработка на время трудоустройства,
установил:
Канарейкина Е.В. обратилась в суд с иском к ГУП Самарской области «Областная М*» о взыскании о взыскании сохраняемого заработка на время трудоустройства.
В иске указала, что с 27.06.2006 года она работал в ГУП Самарской области «Областная М*» в должности .... Согласно дополнительного соглашения Номер обезличен от 15.10.2009 года к Трудовому договору Номер обезличен от 27.06.2006 года переведена на должность ....
03.02.2010 года истцом было получено уведомление о том, что должность истца в ГУП Самарской области «Областная М*» сокращается.
04.05.2010 года она была ознакомлена с приказом Номер обезличен от 04.05.2010 года о прекращении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации на основании п.2 ст. ст. -81 Трудового кодекса РФ.
05.05.10г. она встала на учет в ГУ центра занятости населения городского округа Самара. Поскольку на 5.08.10 она не трудоустроилась, просит, в соответствии со ст.178 ТК РФ, взыскать с ответчика задолженность по сохраняемому заработку на время трудоустройства, за период с 05.07 по 04.08.10г., в размере 43192руб.16 коп.
Истец Канарейкина Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика ГУП Самарской области «Областная М*» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление и материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного заседания установлено, что Канарейкина Елена Викторовна с 27.06.2006 года работала в ГУП Самарской области «Областная М*» в должности юрисконсульт, что подтверждается записью в трудовой книжке истца и приказом о приеме на работу Номер обезличен от 27.06.2006 года.
Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником (увольнении) Номер обезличен от 04.05.2010 года, Канарейкина Е.В. была уволена из данной организации с должности ..., по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. 05.05.10г. как безработная встала на учет в ГУ центра занятости населения городского округа Самара.
Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Из справки, выданной ГУ центра занятости населения городского округа Самара от 04.08.10 Номер обезличен видно, что Канарейкина Е.В., уволенная 04.05.10г. на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ обратилась в Центр занятости населения 05.05.10 г. и не была трудоустроена в течение 3-х месяцев со дня увольнения, в связи с чем, согласно ст. 178 ТК РФ, имеет право на получение сохранной средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения.
Согласно справки, выданной ГУП Самарской области «Областная М*» от 06.08.2010 года., задолженность перед Канарейкиной Е.В. по сохраняемому заработку на время трудоустройства, за период с 05.07 по 04.08.10, составляет 43192руб.16крп.
Учитывая, что ГУП Самарской области «Областная МТС» не представило доказательств, подтверждающих получение Канарейкиной Е.В. указанной суммы, ее требования о взыскании с ответчика задолженности по сохраняемому заработку на время трудоустройства в сумме 43192руб.16коп. (за период с 05.07 по 04.08.10г.), подлежит удовлетворению.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска истец в силу ст. 333. 36 НК РФ была освобождена, также подлежат взысканию с ответчика в доход государства в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 103, ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Канарейкиной Елены Викторовны, удовлетворить.
Взыскать с ГУП Самарской области «Областная М*» в пользу Канарейкиной Елены Викторовны задолженность по сохраняемому заработку на время трудоустройства, за период с 05.07 по 04.08.10г.,в размере 43192руб. ( сорок три тысячи сто девяносто два рубля) 16 коп.
Взыскать с ГУП Самарской области «Областная М*» государственную пошлину в доход государства в размере 1600 руб. (одну тысячу шестьсот) рублей.
Решение суда в части взыскания задолженности по сохраняемому заработку подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Председательствующий Е.В. Петрыкина