Решение по иску Храменкова А.Г. к ГУП `М*` о взыскании задолженности по заработной плате



Отпечатано в совещательной комнате

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2010 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ласковской С. Н.,

при секретаре Мельниковой А.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Храменкова Андрея Геннадьевича к ГУП Самарской области «Областная М*» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, задолженности по сохраняемому заработку на время трудоустройства и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Храменков А.Г. обратился в суд с иском к ГУП Самарской области «Областная М*» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, задолженности по сохраняемому заработку на время трудоустройства и компенсации морального вреда.

В иске указал, что с 02.09.2009 года по 12.07.2010 года он работал в ГУП Самарской области «Областная М*» в должности .... 12.07.2010 года истец был уволен из данной организации, в связи с сокращением штата работников организации. Однако окончательный расчет, причитающийся ему при увольнении так и не был произведен. В связи с чем, Храменков А.Г. просит взыскать в его пользу с ГУП Самарской области «Областная М*» задолженность по заработной плате за период с апреля 2010 года по июль 2010 года в сумме 333 161 рубль, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 4 737,15 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Истец Храменков А.Г. в судебное заседание не явился, в суд поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ГУП Самарской области «Областная М*» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По трудовым спорам обязанность доказывания законности своих действий, в данном случае факта выплаты заработной платы лежит на работодателе, что разъяснялось ответчику в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.

На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что Храменков Андрей Геннадьевич с 02.09.2009 года по 12.07.2010 года работал в ГУП Самарской области «Областная М*» в должности ..., что подтверждается записью в трудовой книжке истца. Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником (увольнении) Номер обезличен от 12.07.2010 года, Храменков А.Г. был уволен из данной организации по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Согласно справки, выданной ГУП Самарской области «Областная М*» от 28.07.2010 года задолженность по заработной плате перед Храменковым Андреем Геннадьевичем за апрель 2010 года составляет 87 471 рубль 49 копеек, за май 2010 года – 10 000 рублей, за июнь 2010 года – 65 250 рублей, за июль 2010 года – 170 439 рублей 99 копеек

В ходе судебного заседания установлено, что 19.08.2010 года Волжским районным судом Самарской области вынесено заочное решение по иску прокурора Ленинского района г.о. Самара в интересах Храменкова Андрея Геннадьевича к ГУП Самарской области «Областная М*» о взыскании задолженности по заработной плате, согласно которого с ГУП СО «Областная М*» в пользу Храменкова А.Г. взыскана задолженность по заработной плате за апрель 2010 года в размере 87 471 рубль 49 копеек.

Судом установлено, что в нарушение требований ст. 140 ТК РФ ГУП Самарской области «Областная М*» до настоящего времени не произведена истцу выплата заработной платы за период с мая 2010 года по июль 2010 года в сумме 245 689 рублей 99 копеек, что подтверждается справкой выданной

Определением Волжского районного суда Самарской области от 13.08.2010 года ответчику разъяснялось, что непредставление им доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Учитывая, что ГУП Самарской области «Областная М*» не представило доказательств, подтверждающих получение Храменковым А.Г.., заработной платы его доводы ничем и никем не опровергнуты, ответчик от явки в судебное заседание уклоняется, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с мая 2010 года по июль 2010 года в сумме 245 689 рублей 99 копеек.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В связи с чем, суд считает необходимым, взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 4 737 рублей 15 копеек. Расчет задолженности по заработной плате с процентами представлен истцом в материалы дела.

Кроме того, согласно ст. 237 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При решении вопроса о размере данной компенсации, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным, взыскать с ГУП Самарской области «Областная М*» в пользу Храменкова А.Г. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3.000 рублей.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска истец в силу ст. 333. 36 НК РФ был освобожден, также подлежат взысканию с ответчика в доход государства в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 103, ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Храменкова Андрея Геннадьевича, удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП Самарской области «Областная М*» в пользу Храменкова Андрея Геннадьевича задолженность по заработной плате в размере 245 689 (двести сорок пять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 99 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 4 737 (четыре тысячи семьсот тридцать семь) рублей 15 копеек, а всего 250 427 (двести пятьдесят тысяч четыреста двадцать семь) рублей 14 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

В остальной части иска Храменкову А.Г. о взыскании заработной платы за апрель 2010 года в сумме 87 471 рубль 14 копеек и компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ГУП Самарской области «Областная М*» государственную пошлину в доход государства в размере 5 734 (пять тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 27 копеек.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий С. Н. Ласковская