Отпечатано в совещательной комнате
27 августа 2010 года г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ласковской С. Н.,
при секретаре Мельниковой А.В..
с участием
истца Павловой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Павловой Марии Вячеславовны к ГУП Самарской области «Областная М*» о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по сохраняемому заработку на время трудоустройства,
у с т а н о в и л:
Павлова М.В. обратилась в суд с иском к ГУП Самарской области «Областная М*» о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по сохраняемому заработку на время трудоустройства.
В иске указала, что с 15.05.2009 года по 04.05.2010 года она работала в ГУП Самарской области «Областная М*» в должности .... 04.05.2010 года истец была уволена из данной организации, связи с сокращением штата работников организации. Однако окончательный расчет, причитающийся ей при увольнении так и не был произведен. В связи с чем, Павлова М.В. просит взыскать в ее пользу с ГУП Самарской области «Областная М*» задолженность по заработной плате за апрель 2010 года в сумме 15 215,33 рублей, задолженность по заработной плате за май 2010 года в сумме 33 169,97 рублей, задолженность по сохраняемому заработку на время трудоустройства в сумме 18 705,88 рублей.
Истец Павлова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ГУП Самарской области «Областная М*» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав доводы истца, изучив исковое заявление и материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По трудовым спорам обязанность доказывания законности своих действий, в данном случае факта выплаты заработной платы лежит на работодателе, что разъяснялось ответчику в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.
На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В ходе судебного заседания установлено, что Павлова Мария Вячеславовна с 15.05.2009 года работала в ГУП Самарской области «Областная М*» ОП в должности ..., что подтверждается записью в трудовой книжке истца, приказом о приеме работника на работу Номер обезличен от 15.05.2009 года. Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником (увольнении) Номер обезличен от 04.05.2010 года, Павлова Мария Вячеславовна была уволена из данной организации с должности ... по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
Судом установлено, что в нарушение требований ст. 140 ТК РФ ГУП Самарской области «Областная М*» до настоящего времени не произведена истцу выплата заработной платы за период с апреля по май 2010 года в сумме 48 385 рублей 30 копеек, что подтверждается справкой выданной ГУП Самарской области «Областная М*» от 24.05.2010 года
Согласно ст. 178 К РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Таким образом, за Павловой Марией Вячеславовной, как уволенным работником при сокращении численности штата работников ГУП Самарской области «Областная М*», в силу ст.178 ТК РФ, сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства со дня увольнения за период с 05.06.2010 года по 04.07.2010 года в сумме 18 705 рублей 88 копеек, что подтверждается справкой выданной ГУП Самарской области «Областная М*» от 12.07.2010 года
Определением Волжского районного суда Самарской области от 13.08.2010 года ответчику разъяснялось, что непредставление им доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Учитывая, что ГУП Самарской области «Областная М*» не представило доказательств, подтверждающих получение Павловой М.В. заработной платы ее доводы ничем и никем не опровергнуты, ответчик от явки в судебное заседание уклоняется, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 48 385 рублей 30 копеек, а также средний месячный заработок на период трудоустройства в сумме 18 705 рублей 88 копеек..
Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска истец в силу ст. 333. 36 НК РФ была освобождена, также подлежат взысканию с ответчика в доход государства в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 103, ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Павловой Марии Вячеславовны, удовлетворить.
Взыскать с ГУП Самарской области «Областная М*» в пользу Павловой Марии Вячеславовны задолженность по заработной плате в размере 48 385 (сорок восемь тысяч триста восемьдесят пять) рублей 30 копеек, средний месячный заработок на период трудоустройства в размере 18 705 (восемнадцать тысяч семьсот пять) рублей 88 копеек, а всего 67 091 (шестьдесят семь тысяч девяносто один) рубль 18 копеек.
Взыскать с ГУП Самарской области «Областная М*» государственную пошлину в доход государства в размере 2 212 (две тысячи двести двенадцать) рублей 74 копейки.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Председательствующий С. Н. Ласковская