Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2010 года г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе
Председательствующего Петрыкиной Е.В.,
при секретаре Ломакиной А.Г.,
с участием представителя истцов Перепелкина А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеснокова Александра Александровича, Чесноковой Любови Анатольевны, Чеснокова Анатолия Александровича к СПК «П*» о признании права собственности на жилое помещение
у с т а н о в и л:
Чесноков А.А.. Чеснокова Л.А., Чесноков А.А. обратились в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу Самарская область, Волжский район, ..., ..., ..., общей площадью 53,0 кв.м., жилой площадью 35,9 кв.м.
В иске указали, что проживают в квартире всей семьей, земельный участок под домом находится в собственности Чеснокова А.А. Право собственности зарегистрировано Управлении Росреестра по Самарской области 06.08.10 г.
СПК «П*» безвозмездно передал спорную квартиру в собственность истцам по договору бесплатной передачи квартиры в собственность. В настоящее время истцы желают оформить квартиру в собственность. Однако им известно, что по аналогичным договорам Управление Росреестра по Самарской области в регистрации права собственности отказывает, поскольку право СПК на квартиру в Управлении Росреестра по Самарской области не зарегистрировано. По ранее действующему законодательству такой регистрации не требовалось, а в настоящее время у хозяйства нет денег для оформления документов. Учитывая изложенное истцы в Управление Росреестра по Самарской области за получением отказа в регистрации права не обращались, а сразу обратились в суд.
В судебном заседании представитель истцов Перепелкин А.Е., который является также представителем 3-х лиц, иск поддержала.
Ответчик СПК «П*» в судебное заседание не явился. От него поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия и о признании иска.
Представитель ФФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явился, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав доводы представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что спорный дом расположен по адресу: Самарская область, Волжский район, ..., ....
В данном жилом помещении, согласно справки, выданной администрации сельского поселения ... муниципального района Волжский зарегистрированы и проживают : Чесноков А.А., Чеснокова Л.А., Чесноков А.А.
Дом, в котором расположена спорная квартира, находился на балансе СПК «П*» с 1983года, числился в журнале учета основных средств, имеется его балансовая стоимость в хозяйстве. Таким образом, СПК являлось собственником дома еще до введения в действие нового ГК, когда не существовало требований о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. В настоящее время сельхозпредприятия Волжского района не в состоянии осуществить государственную регистрацию своей недвижимости ввиду отсутствия денежных средств и никаких мер для этого не предпринимают. Как собственник в соответствии со ст. 209 ГК РФ СПК « П*» был вправе распоряжаться своим имуществом.
На основании решения Правления СПК « П*» от 29.07.07 г. Чесноковой Л.А. «разрешена приватизация квартиры», на основании этого решения составлен договор о бесплатной передаче в собственность от СПК «П*» квартиры истцам, договор подписан сторонами и акт приема-передачи квартиры от 18.01.2010г.
Чеснокову А.А. предоставлен в собственность земельный участок, на котором расположена спорная квартира. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по самарской области 06.08.2010 г.
Суд считает, что истцы приобрели право собственности на спорную квартиру.
Ответчик признает за истцами право общей совместной собственности на спорную квартиру в связи с чем, иск подлежит удовлетворению. С учетом требований истцов суд считает, что за ними следует признать право общей долевой собственности на спорную квартиру в равных долях.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Чеснокова Александра Александровича, Чесноковой Любви Анатольевны, Чеснокова Анатолия Александровича к СПК «П*» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Чесноковым Александром Александровичем, Чесноковой Любовь Анатольевной, Чесноковым Анатолием Александровичем право общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу Самарская область, Волжский район, ..., ..., ..., общей площадью 53,0 кв.м., жилой площадью 35,9 кв.м..
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.
Судья Волжского районного суда Самарской области Е.В. Петрыкина