Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2010 года г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бурцева М.П.,
при секретаре Семеновой О.В.,
с участием представителя истцов Замятиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Макаревич Николая Николаевича, Макаревич Екатерины Ивановны, Макаревич Александра Николаевича, действующего в интересах несовершеннолетней Макаревич Дарьи Александровны, к управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
Макаревич Н.Н., Макаревич Е.И., Макаревич А.Н., действующий в интересах несовершеннолетней Макаревич Д.А., обратились в суд с иском к управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании за ними права общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: Самарская область, Волжский район, ..., ..., общей площадью 68,2 кв.м., жилой 47,5 кв.м.
В иске указали, что проживают в изолированной, трехкомнатной квартире по указанному адресу на основании договора найма жилого помещения, заключенного между истцом Макаревич Е.И. и МУП «В*». 18.08.2010 г. указанная квартира передана истцам Макаревичу Н.Н., Макаревич Е.И. и Макаревич Д.А. в собственность в порядке приватизации Администрацией муниципального района Волжский Самарской области и наймодателем МУП «В*» по договору передачи квартиры в собственность граждан. Однако, ГУ ФРС по Самарской области отказало в регистрации права собственности на спорную квартиру. Истцы полагают, что в данном случае нарушены их права на приватизацию, предусмотренные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.91г. с последующими изменениями и дополнениями, в связи с чем, просят признать за ними право общей долевой собственности на указанную квартиру по 1/3 доли за каждым.
В судебном заседании представитель истцов Замятина Н.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить и признать за истцами право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, Волжский район, ..., ..., общей площадью 68,2 кв.м., жилой 47,5 кв.м., по 1/3 доли за каждым.
Представитель ответчика – управления муниципального имущества и земельных отношений администрация муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель 3-го лица ГУ ФРС по Самарской области и ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав доводы представителя истца Замятиной Н.А., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.91г. предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципальною жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социальною найма жилого помещения, то он вправе, на основании ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обратиться в суд за защитой своих прав, в том числе с иском о признании за ним права собственности.
Судом установлено, что Макаревич Н.Н., Макаревич Е.И., М.А.Н.., М.А.Н.., Макаревич Д.А. зарегистрированы и постоянно проживают в квартире по адресу: Самарская область, Волжский район, ..., ....
Согласно справки администрации сельского поселения ... от 16.08.2010 года Номер обезличен Макаревич Н.Н., Макаревич Е.И., М.А.Н.., М.А.Н. зарегистрированы и проживают в спорной квартире с 1991 г. по настоящее время, Макаревич Д.А. с 2007 года по настоящее время.
В соответствии со справками ФГУП «Ростехинвентаризация» истцы право на приватизацию не использовали.
М.А.Н. и М.А.Н. отказались от участия в приватизации спорного жилого помещения, о чем в материалах дела имеется письменное нотариальное согласие от 03.032010 г. и 19.01.2009 г.
Квартира включена в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из него от 25.01.2010 года Номер обезличен, согласно которой указанная квартира передана в муниципальную собственность на основании Постановления администрации Волжского района Номер обезличен от 02.02.2004 года «Об объектах социально- культурной сферы и жилищно-коммунального хозяйства федеральной собственности, находящихся в оперативном управлении Государственного управления «Поволжская Агролесомелиоративная опытная станция» в ..., и составляет муниципальную казну муниципального района Волжский Самарской области.
Регистрация перехода права на указанную квартиру территориальным управлением федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области не производилась. В реестр федеральной собственности квартира никогда не включалась.
В настоящее время указанными органами не принимается никаких мер к регистрации перехода права на спорную квартиру к муниципальному образованию. Сложившаяся ситуация нарушает право истца на приватизацию жилого помещения.
18.08.2010 г. спорная квартира была передана Макаревичу Н.Н., Макаревич Е.И. и Макаревич Д.А. в собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» по договору передачи квартиры в собственность граждан. Договор подписан Администрацией муниципального района Волжский Самарской области, наймодателем МУП «В*» и С.Л.В. по доверенности от истцов.
Следовательно, Администрация муниципального района Волжский Самарской области и МУП «В*», подписав указанный договор, не возражают против передачи квартиры в собственность Макаревичу Н.Н., Макаревич Е.И. и Макаревич Д.А.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцы не могут реализовать свое право на приобретение в собственность квартиры в порядке приватизации по независящим от них причинам, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Следовательно, иск Макаревич Николая Николаевича, Макаревич Екатерины Ивановны, Макаревич Александра Николаевича, действующего в интересах несовершеннолетней Макаревич Дарьи Александровны, к управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Макаревич Николая Николаевича, Макаревич Екатерины Ивановны, Макаревич Александра Николаевича, действующего в интересах несовершеннолетней Макаревич Дарьи Александровны, к управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за Макаревич Николаем Николаевичем, Макаревич Екатериной Ивановной, Макаревич Дарьей Александровной, право общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., общей площадью 68,2 кв.м., жилой 47,5 кв.м., по 1/3 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.
Судья: М.П. Бурцев