З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 02 сентября 2010 года
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Андреева А.В.,
при секретаре Артемьевой Г.Н.
с участием представителя истца - помощника прокурора Волжского района Самарской области Одиноковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Прокурора Волжского района Самарской области в интересах Нефедова Игоря Владимировича к ГУП Самарской области «Областная ФИО6» о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л:
Прокурор Волжского района Самарской области обратился в суд в интересах Нефедова И.В. с иском к ГУП Самарской области «Областная ФИО6» о взыскании задолженности по заработной плате.
В иске указал, что Нефедов И.В. с 16.05.2006 года по 26.04.2010 года работал в ГУП Самарской области «Областная ФИО6» в должности водителя. Согласно справки о задолженности по заработной плате ГУП СО «Областная ФИО6» перед Нефедовым И.В. за апрель 2010 года составляет 12 103 рубля 95 копеек. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, а также о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. В связи с чем, прокурор Волжского района Самарской области в защиту прав, свобод и законных интересов Нефедова И.В. просит взыскать с ГУП Самарской области «Областная ФИО6» в пользу Нефедова И.В. задолженность по заработной плате в сумме 12 103 рубля 95 копеек.
Представитель истца помощник прокурора Волжского района Самарской области Одинокова А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ГУП Самарской области «Областная ФИО6» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как требования ст. 233 ГПК РФ соблюдены.
Заслушав пояснения представителя истца – помощника прокурора Волжского района Самарской области, изучив исковое заявление, материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По трудовым спорам обязанность доказывания законности своих действий, в данном случае факта выплаты заработной платы лежит на работодателе, что разъяснено ответчику в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.
На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В ходе судебного заседания установлено, что Нефедов И.В. с 16.05.2006 года по 26.04.2010 года работал в ГУП Самарской области «Областная ФИО6» в должности ..., что подтверждается приказом о приеме на работу за Номер обезличен от 16.05.2006г., трудовой книжкой Нефедова И.В. Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от 26.04.2010 года, Нефедов И.В. был уволен из данной организации с должности ..., по п.3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
Судом установлено, что в нарушение требований ст. 140 ТК РФ ГУП Самарской области «Областная ФИО6» до настоящего времени не произведена истцу Нефедову И.В. выплата заработной платы за апрель 2010 года в сумме 12 103 рубля 95 копеек, что подтверждается справкой выданной ГУП Самарской области «Областная ФИО6».
Определением Волжского районного суда Самарской области от 13.08.2010 года ответчику разъяснялось, что непредставление им доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Учитывая, что ГУП Самарской области «Областная ФИО6» не представило доказательств, подтверждающих получение Нефедовым И.В. заработной платы, доводы прокурора Волжского района Самарской области в интересах Нефедова И.В. ничем и никем не опровергнуты, ответчик от явки в судебное заседание уклоняется, суд считает, что с ответчика в пользу Нефедова И.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 12 103 рубля 95 копеек.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска истец в силу ст. 333. 36 НК РФ был освобожден, также подлежат взысканию с ответчика в доход государства в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Прокурора Волжского района Самарской области в интересах Нефедова Игоря Владимировича удовлетворить.
Взыскать с ГУП Самарской области «Областная ФИО6» в пользу Нефедова Игоря Владимировича задолженность по заработной плате за апрель 2010г. в размере 12 103 (двенадцать тысяч сто три) рубля 95 копеек.
Взыскать с ГУП Самарской области «Областная ФИО6» государственную пошлину в доход государства в размере 484 (четыреста восемьдесят четыре) рубля 16 копеек.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Председательствующий А.В. Андреев