Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
г. Самара 22 июня 2010 года
Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего Жироухова В.Е.. при секретаре Шишонковой О.Е..
с участием истца Павлова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Павлова Сергея Александровича к Павловой Татьяне Анатольевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Павлов С.А. обратился в суд с иском к Павловой Татьяне Анатольевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением
В иске указал, что в он является наследником первой очереди своего отца П.А.А., умершего Дата обезличена, которому принадлежала 1/3 доля в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, Волжский район, ..., ..., ... .... Для оформлении своих наследственных прав он обратился в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» для изготовления технического паспорта, но получил отказ в связи с тем, что не может предоставить доступ в спорную квартиру. Ответчик Павлова Т.А., которая в настоящее время находиться в длительной командировке, и является сособственником в спорной квартире, передать ключи от квартиры категорически отказала. Самостоятельно в спорную квартиру он попасть не может, так как после смерти отца, ответчик сменила дверь и ключей ему не дала. В данный момент в спорной квартире никто не проживает. Просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Самарская область, Волжский район, ..., ..., ... ... и обязать ответчика Павлову Т.А. передать ключи от спорной квартиры.
В судебном заседании истец Павлов С.А. исковые требования поддержал
Ответчик Павлова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Ранее по настоящему делу выносилось заочное решение, которое было отменено по заявлению ответчика, в связи с изложенным, дело рассмотрено без участия ответчика в порядке ст. 243 ГПК РФ.
Третье лицо нотариус Шевцова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, в котором просит рассмотреть дело без ее участия.
Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Материалами дела установлено, что Павловой К.В., Павлову А.П. и П.А.А., на праве общей долевой собственности принадлежала двухкомнатная квартира, расположенной по адресу: Самарская область, Волжский район, ..., ..., ... ..., что подтверждается договором передачи квартир в собственность от 13.07.1999 №55.
После смерти П.А.П.., умершего Дата обезличена года и П.К.П., умершей Дата обезличена года, в права наследования по завещанию вступила их дочь Павлова Т.А., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию, выданными нотариусом Казаковой И.Н. 19.08.2004г.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии Номер обезличен выданного 03.09.2004 года Павлова Т.А. имеет в общей долевой собственности (доля 2\3) квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, Волжский район, ..., ..., ... ....
Согласно свидетельству о рождении Павлова С.А. серии Номер обезличен, его отцом является П.А.А.
Согласно свидетельству о смерти серии Номер обезличен П.А.А. умер Дата обезличена года. На момент смерти П.А.А. был зарегистрирован по адресу: Самарская область, Волжский район, ..., ..., ... ..., что подтверждается справкой № ... от 09.02.2010 года.
В соответствии с договором передачи квартир в собственность от 13.07.1999 Номер обезличен, П.А.А. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Самарская область, Волжский район, ..., ..., ... ....
В соответствии с заявлением Павлова С.А., поданному нотариусу Шевцовой С.Ю., он является единственным наследником П.А.А.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.
В настоящее время истец Павлов С.А. не имеет возможности оформить свои наследственные права, в связи с тем, что ответчик Павлова Т.А. ограничила доступ к спорной квартире, ключи от спорной квартиры истцу не дает.
Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
Доводы ответчика о том, что истец не несет участия в расходах на содержание и восстановление квартиры не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку ответчик вправе решить спор с истцом о содержании квартиры в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Павлова С.А. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление Павлова Сергея Александровича удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Самарская область, Волжский район, ..., ..., ... ....
Обязать Павлову Татьяну Анатольевну передать Павлову Сергею Александровичу ключи от квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, Волжский район, ..., ..., ... ... для оформления наследственных прав и постоянного проживания.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течении 10 дней со дня получения копии решения.
Судья