09 сентября 2010 г. г. Самара
председательствующего Смирновой Е.И.,
при секретаре Кондратьевой М.Д,
с участием представителя заявителя Брызгалова В.М. – Стойков А.А.,
заинтересованного лица Стрюкова А.В.,
представителей заинтересованных лиц – ТИК муниципального района Волжский Самарской области Куприянова А.А.,
администрации муниципального района Волжский Самарской области Девятайкиной И.В.,
администрации пгт Смышляевка Прохоровой Т.Н.,
МУП «Редакция газеты «Мой поселок» Галимова Ш.Х.,
прокурора Тихоновой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Брызгалова Вячеслава Михайловича о защите избирательных прав, признании незаконными действий Главы администрации пгт Смышляевка Волжского района Самарской области Стрюкова Александра Владимировича,
у с т а н о в и л :
Брызгалов В.М. обратился в суд с заявлением о защите избирательным прав. В заявлении указал, что является избирателем и зарегистрированным кандидатом на пост Главы городского поселения Смышляевка Волжского района Самарской области. В процессе его предвыборной деятельности ему стали известны следующие обстоятельства.
Глава администрации г.п. Смышляевка Волжского района Стрюков А.В. 19.08.10 зарегистрирован в качестве кандидата на должность Главы городского поселения Смышляевка Волжского района Самарской области, что подтверждается соответствующим решением Избирательной комиссии Волжского района Самарской области. Распоряжение о предоставлении Главе администрации отпуска в связи с участием в выборах было вынесено им 23.08.10 т.е. спустя четыре дня после регистрации его в качестве кандидата на выборную должность. Указанные четыре дня Глава администрации совмещал исполнение обязанностей по выборной должности с участием в выборах на пост этой же самой должности, то есть использовал помещение поселковой администрации в выборных целях. Более того, распоряжение о своем отпуске он до настоящего времени не представил в Территориальную избирательную комиссию. Документы, свидетельствующие об оплате им своим избирательным фондом в целях проведения предвыборной агитации связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование органов местного самоуправления, также не представлены.
Таким образом, Глава администрации нарушил требования ст.40 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»:
1) совмещал исполнение должностных обязанностей на муниципальной службе с участием в выборах, являясь зарегистрированным кандидатом;
2) не представил в Территориальную избирательную комиссию распоряжение о своем отпуске;
3) использовал преимущества своего должностного положения в ходе ведения предвыборной агитации.
20.08.10 в газете городского поселения Смышляевка «Мой поселок» № 16(47) была опубликована статья под названием «Ответственность перед людьми» («Первые итоги реализации закона о местном самоуправлении»). В статье, автором которой является главный редактор газеты Ш.Галимов, излагается интервью Главы администрации г. п. Смышляевка Волжского района Стрюкова А.В., в котором последний оценивает работу Смышляевскои поселковой администрации за период с января 2006 г. по август 2010 г., то есть в период, когда он эту администрацию возглавлял. Вся оценка представлена в виде отчета о работе администрации и его личной работе на посту главы администрации и носит исключительно положительный характер.
Хвалебная характеристика «грамотного, работоспособного коллектива Смышляевскои администрации, награжденного дипломом Самарской губернской думы за значительный вклад в развитие и совершенствование деятельности органов местного самоуправления» дается Стрюковым А. В. с явным подтекстом похвалы в свой адрес, как главы администрации.
Кроме того, в статье Стрюков А. В. обещает жителям пос.Смышляевка выполнить работы по замене опор ЛЭП, реконструировать газовые сети, установить дополнительные мусорные контейнеры и др.
Указанную статью заявитель считает обнародованием в период избирательной кампании в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе.
В статье Стрюков А. В., зная о том, что заявитель также баллотируется на пост главы поселковой администрации, проводит некорректное, уничижительное для заявителя сравнение его прошлой деятельности на посту главы администрации Волжского района с нынешней деятельностью на указанном посту Адамова А. П. «Бывший глава В. М. Брызгалов «с высоких трибун говорил…И только с приходом нового главы района. ..было передано имущество учреждений культуры нашему поселению».
В соответствии с п.2 ст. 36 закона Самарской области «О выборах главы муниципального образования, другого выборного должностного лица органа местного самоуправления» деятельность, способствующая созданию положительного отношения избирателей к кандидату, признается предвыборной агитацией.
Газета является официальным печатным органом администрации городского поселения Смышляевка, следовательно, указанная предвыборная агитационная статья оплачена за счет средств администрации городского поселения Смышляевка, что также является нарушением ст. 40 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
В газетной статье также имеется фотография Главы администрации в окружении большого количества физических лиц, из которых пятеро расположены на первой (ближней) линии. Внешность указанных лиц хорошо узнается. Стрюков А. В. не представил в Территориальную избирательную комиссию письменного согласия этих лиц на их изображение в агитационном материале, чем также нарушил п. 9 ст. 40 указанного ФЗ.
заявитель считает, что действиями Главы администрации нарушены его избирательные права и в соответствии со статьей 259 ГПК он вправе обратиться в суд с заявлением о признании указанных действий незаконными.
Кроме того, незаконные действия Главы администрации и печатного органа влекут за собой административную ответственность.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства заявитель просил признать незаконными действия главы администрации пгт Смышляевка Волжского района Стрюкова А. В.:
1. совмещение с 19.08.10 по 23.08.10 служебной деятельности на посту главы администрации г.п. Смышляевка Волжского района Самарской области с участиемв выборах в качестве зарегистрированного кандидата на пост этой же самой должности:
2. непредставление в Территориальную избирательную комиссию распоряжения о своем отпуске в связи с участием в выборах;
3. использование помещений, занимаемых Смышляевской поселковой администрацией, для осуществления деятельности, способствующей его избранию на пост главы администрации г. п. Смышляевка Волжского района, при условии отсутствия гарантий предоставления указанных помещений на таких же условиях иным кандидатам;
4. использование информационных услуг, обеспечивающих функционирование Смышляевской поселковой администрации и газеты городского поселения Смышляевка «Мой поселок» для проведения предвыборной агитации;
5. использование статьи под названием «Ответственность перед людьми» в указанной газете в качестве агитационного материала;
6.обнародование в период своей избирательной кампании в качестве зарегистрированного кандидата на пост главы администрации г. п. Смышляевка Волжского района Самарской области в агитационном печатном материале (статье под названием «Ответственность перед людьми» в указанной газете) отчета о проделанной работе на посту Главы администрации г. п. Смышляевка Волжского района Самарской области;
7. непредставление в Территориальную избирательную комиссию согласий физических лиц на опубликование их фотоизображений в агитационном материале (статье под названием «Ответственность перед людьми» в указанной газете);
8.допущение во время предвыборной агитации с использованием печатного органа неэтичных высказываний в адрес конкурента по предвыборной кампании - зарегистрированного кандидата на пост главы администрации г. п. Смышляевка Волжского района Самарской области Брызгалова В. М.
В судебном заседании представитель Брызгалова В.М. Стойков А.А. на заявленных требованиях настаивал. Пояснил, что незаконными действиями Стрюкова А.В. нарушено пассивное и активное избирательное право заявителя. Он обжалует действия Стрюкова А.В. и как главы администрации, и как кандидата. Конкретных фактов использования в период избирательной кампании Стрюковым А.В. своего служебного положения не привел. Каким образом суду следует восстановить нарушенные права заявителя после признаний действий заинтересованного лица незаконными, не уточнил.
Заинтересованные лица Стрюкова А.В., представитель ТИК муниципального района Волжский Самарской области Куприянов А.А., представитель администрации муниципального района Волжский Самарской области Девятайкина И.В., представитель администрации пгт Смышляевка Прохорова Т.Н., МУП «Редакция газеты «Мой поселок» Галимов Ш.Х., прокурор Тихонова Т.П. просили в удовлетворении заявления отказать, поскольку Стрюковым А.В. закон не нарушен, избирательные права заявителя не нарушены.
Заслушав доводы участников процесса, заключение прокурора Тихоновой Т.П., изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты права установлены ст. 12 ГК РФ либо иными Федеральными законами.
На основании ст. 247 ГПК РФ, содержащейся в Главе 23, регулирующий общие положения о рассмотрении гражданских дел, вытекающих из публично-правовых отношений, суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.
В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием) (ч. 1).
Согласно ч. 1 ст. 259 ГПК РФ Избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.
Согласно ст. 261 ГПК РФ Суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме.
Решение суда, вступившее в законную силу, направляется руководителю соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, председателю избирательной комиссии, комиссии референдума, должностному лицу и подлежит реализации в указанные судом сроки по правилам, установленным частью второй статьи 206 настоящего Кодекса (ч. 1).
Ст. 206 касается решений суда, обязывающих ответчика (заинтересованное лицо) совершить определенные действия.
Из анализа совокупности приведенных выше норм следует, что при подаче заявления о защите избирательных прав заявитель должен указать 1) какие его права и кем нарушены; 2) каким образом следует восстановить его нарушенное право.
Требования о констатации судом отдельных нарушений действующего законодательства заинтересованным лицом без требований о совершении данным лицом действий, направленных на восстановление нарушенного права заявителя, законом как способ защиты права не предусмотрены. Решение суда об установлении таких нарушений без его реализации применительно к восстановлению прав заявителя не повлечет для заявителя никаких правовых последствий. Кроме того, ст. 259 ГПК РФ предусматривает возможность обжалования действий должностного лица, но не предусматривает возможность обжалования действий кандидата.
Таким образом, требования заявителя на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.
Более того, судом установлено, что доводы заявления не соответствуют фактически обстоятельствам дела.
Материалами дела установлено, что заявитель Брызгалов В.М. и заинтересованное лицо Стрюков А.В. являются зарегистрированными кандидатами на пост Главы городского поселения Смышляевка Волжского района Самарской области, что подтверждается соответствующими решениями Территориальной Избирательной комиссии муниципального района Волжский Самарской области.
Решением Избирательной комиссии Самарской области от 09.10.08 г. № 40/278-4 «О возложении на территориальную избирательную комиссию муниципального района Волжский Самарской области полномочий избирательных комиссий сельских поселений муниципального района Волжский Самарской области» на территориальную избирательную комиссию муниципального района Волжский Самарской области возложены полномочия избирательной комиссии сельского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области.
Брызгалов В.М зарегистрирован в качестве кандидата от 18.08.10 решением ТИК № 13, Стрюков А.В. – решением ТИК № 14 от 19.08.10.
Узнав 19.08.10 о соответствующем решении ТИК Стрюков А.В. 20.08.10 издал распоряжение №89-р «Об освобождении от выполнения должностных обязанностей», согласно которому Глава городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области освобожден от выполнения должностных обязанностей Главы городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области с 23.08.10 (21-22.08 являлись выходными днями). 20.08.10 Стрюков А.В. передал свои обязанности, документы, ключи от рабочих помещений, рабочий мобильный телефон своему заместителю, назначенному и.о. Главы, Бурсову П.А. Передача телефона подтверждается соответствующим актом приема-передачи, представленным в материалы дела. С 23.08.10 на работу более не выходил.
Данное распоряжение 23.08.10 представлено Стрюковым А.В. в ТИК муниципального района Волжский Самарской области.
Пунктом 2 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотрено освобождение зарегистрированных кандидатов, находящихся на государственной или муниципальной службе либо работающих в организациях, осуществляющих выпуск СМИ, на время их участия в выборах от выполнения должностных или служебных обязанностей. В подтверждение выполнения данного требования указанные кандидаты не позднее чем через пять дней со дня регистрации обязаны представить в избирательную комиссию заверенные копии соответствующих приказов (распоряжений) об их временном освобождении от выполнения должностных или служебных обязанностей.
Таким образом, установленный законом 5-дневный срок предоставления распоряжения соблюден, а довод заявителя о совмещении им с 19.08.10 по 23.08.10 служебной деятельности на посту главы администрации г.п. Смышляевка Волжского района Самарской области с участием в выборах в качестве зарегистрированного кандидата на пост этой же самой должности кандидатом на должность Главы городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области Стрюковым А.В., а также непредставление в территориальную избирательную комиссию муниципального района Волжский Самарской области распоряжения об отпуске в связи с участием в выборах является необоснованным, опровергается ТИК и представленными ею в судебное заседание документами.
Доводы заявителя о неоднократном использовании кандидатом Стрюковым А.В. в период агитационной кампании преимуществ своего должностного положения не подтверждаются доказательствами.
Статьей 39 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотрено, что все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности.
Статьей 40 указанного Закона установлены ограничения, связанные с должностным или служебным положением. Под использованием преимуществ должностного или служебного положения в настоящем Федеральном законе понимается: привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, государственных и муниципальных служащих к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению кандидатов и (или) избранию кандидатов ; использование телефонной, факсимильной и иных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, организаций независимо от формы собственности, если их использование не оплачено из соответствующего избирательного фонда; использование на безвозмездной основе или на льготных условиях транспортных средств, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственности
организаций, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению и (или) избранию кандидатов.
Заявителем не приведено никаких фактов об использовании кандидатом Стрюковым А.В. для организации своей избирательной кампании помещений, занимаемых Смышляевской поселковой Администрацией, а также использования информационных услуг, обеспечивающих функционирование Смышляевской поселковой Администрации. Доводы заявителя, основанные на предположениях, не могут быть положены в основу решения суда. В чем конкретно заключается нарушение равенства прав и обязанностей кандидатов Брызгалова и Стрюкова, представитель заявителя суду пояснить не смог.
Статью в газете «Мой поселок» «Ответственность перед людьми» нельзя расценивать как предвыборную агитацию в поддержку кандидата Стрюкова А.В. или против других кандидатов. Статья не является агитационным материалом, так как не содержит признаков предвыборной агитации: призывов к голосованию за какую-либо кандидатуру на выборах указания о его политических взглядах и идеях и т.д.
Законодатель не ограничивает право кандидата в депутаты в период предвыборной кампании публиковать статьи в СМИ. Кроме того, в соответствии с ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.03, п. 3 ст. 38 Устава городского поселения Смышляевка Глава поселения подконтролен и подотчетен населению и Собранию представителей, следовательно его информация в печатном органе о своей деятельности не только не противоречит закону, но и является необходимым условием исполнения своих должностных обязанностей.
К предвыборной агитации статья может быть отнесена лишь при условии, что она отвечает требованиям ст. 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".В соответствии с указанной нормой предвыборная агитация - деятельность граждан Российской Федерации, кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, общественных объединений, имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к участию в выборах, а также к голосованию за тех или иных кандидатов (списки кандидатов) или против них.
Доводы заявителя о непредставлении в ТИК согласия на публикацию лиц, изображенных на фотографии в газете «Мой поселок» не имеют юридического значения, поскольку не затрагивают интересов заявителя, а сами указанные лица с какими-либо требованиями по данному вопросу не обращаются.
Каких-либо неэтичных высказываний в ходе предвыборной агитации в адрес заявителя со стороны заинтересованного лица судом также не установлено.
Таким образом, судом установлено, что Стрюковым А.В. не нарушены избирательные права заявителя Брызгалова В.М. На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.194, 198, Главой 26 ГПК РФ,
р е ш и л :
В удовлетворении заявления Брызгалова Вячеслава Михайловича о защите избирательных прав, признании незаконными действий Главы администрации пгт Смышляевка Волжского района Самарской области Стрюкова Александра Владимировича отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 5 дней с момента изготовления судом мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 13.09.10.
Судья Волжского
районного суда: Е.И. Смирнова