Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2010 г. г.Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе
председательствующего Смирновой Е.И.,
при секретаре Кондратьевой М.Р.,
с участием истца, представителя истца Томина С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томина Сергея Дмитриевича, Гудковой Веры Васильевны к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Томин С.Д., Гудкова В.В. обратились в суд с иском к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по адресу Самарская область, Волжский район, ..., ....
В иске указали, что в 2010 г. они решили оформить надлежащим образом завещанное им имущество после смерти С.В.Д. 15.03.10 г. они зарегистрировали право общей долевой собственности по ? доли на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область Волжский район, ..., .... Однако в постановке жилого дома, расположенного на данном земельном участке, на государственный кадастровый учет им отказано, поскольку в свидетельстве о праве на наследство по завещанию полезная площадь указана 28 кв.м., а в техническом паспорте - общая площадь - 40 кв.м., жилая – 19 кв.м. Расхождение в площадях объясняется тем, что свидетельство о праве на наследство выдано на основании справки, в которой указана примерная площадь дома. Истцы не имеют возможности оформить право собственности во вне судебном порядке.
В судебном заседании Томин С.Д. иск поддержал.
Представитель ответчика – управление муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление. Дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Третьи лица ФФГУП «Ростехинвентаризация»-федеральное БТИ, Волжский Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились о причинах неявки суду не сообщили, извещены о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки, дело рассмотрено в их отсутствие.
Третье лицо нотариус Лазовская Г.А. в судебное заседание не явилась, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Заслушав доводы истца-представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Материалами дела установлено, что согласно справке, выданной Д* сельским советом 23.06.95 г. С.В.Д. принадлежал на праве личной собственности жилой дом полезной площадью 28 кв.м. по адресу: Самарская область, Волжский район, ... на основании записи в похозяйственной книге исполкома Д* сельского Совета народных депутатов Волжского района Самарской области лицевой счет Номер обезличен г.
30.12.94 г. С.В.Д. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Д* сельской администрации Волжского района Самарской области 04.01.95 г.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Истцы в установленные законом сроки обратились к нотариусу Волжского района Самарской области. 04.07.95 г. им выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорный жилой дом.
Право собственности Томина С.Д., Гудковой В.В. на земельный участок площадью 2662,00 кв.м. по адресу Самарская область, Волжский район, ... зарегистрировано в Управлении ФРС по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 15.03.10 г.
Для постановки жилого дома на государственный технический учет истцы обратились в Управление Роснедвижимости по Самарской области.
Согласно техническому паспорту от 11.08.09 г. общая площадь квартиры составила 40 кв.м., жилая площадь составила 19 кв.м.
В постановке объекта капитального строительства на государственный технический учет истцам отказано в связи с тем, что площадь жилого дома по правоустанавливающим документам – справке, выданной Д* сельским Советом (общая полезная 28 кв.м.) не соответствует фактическим площадям технического паспорта (общая 40 кв.м., жилая 19 кв.м.).
Судом установлено, что каких-либо перепланировок, реконструкций в квартире не производилось. Отметок в техническом паспорте об этом не имеется. Причина расхождения общей и жилой площади в правоустанавливающем документе и в новом техническом паспорте по материалам первичной инвентаризации не установлена.
Кроме того, истцы являются собственниками земельного участка по адресу: Самарская область, Волжский район, ..., .... Право собственности зарегистрировано в УФРС по Самарской области 15.03.10 г.
В материалах дела имеется сведения из Управления Росреестра по Самарской области об отсутствии в ЕГРП записи о правах на недвижимое имущество и сделок с ним на спорный жилой дом.
Суд считает, что требования истцов о признании за ним права собственности подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Томина Сергея Дмитриевича, Гудковой Веры Васильевны удовлетворить.
Признать за Томиным Сергеем Дмитриевичем, Гудковой Верой Васильевной право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу Самарская область, Волжский район, ..., ... общей площадью 40 кв.м., жилой площадью 19 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.
Судья Волжского районного суда
Самарской области Е.И.Смирнова