Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2010 года г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бурцева М.П.,
при секретаре Семеновой О.В.,
с участием представителя истцов Апанасовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Скрипкина Андрея Николаевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Скрипкиной Анны Андреевны, к Управлению муниципального имущества и земельным отношениям администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
Скрипкин А.Н., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Скрипкиной Анны Андреевны, обратился в суд с иском к Управлению федеральной регистрационной службы по Самарской области и просил признать за ними и его несовершеннолетней дочерью Скрипкиной А.А., право долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., в порядке приватизации.
В иске указал, что проживает в изолированной, двухкомнатной квартире по указанному адресу на основании договора социального найма № ... от 29.03.2010 года. 30.03.2010 года указанная квартира передана им в совместную собственность в порядке приватизации Администрацией муниципального района Волжский Самарской области и наймодателем МУП «Курумоченский ПЖРТ» по договору передачи квартиры в собственность граждан. Однако, ГУ ФРС по Самарской области регистрацию указанного договора приостановила. Истцы полагают, что в данном случае нарушены их права на приватизацию, предусмотренные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.91г. с последующими изменениями и дополнениями, в связи с чем, просит признать за ними право собственности на указанную квартиру.
Определением Волжского районного суда Самарской области от 15.06.2010 г. по ходатайству представителя ответчика было заменено процессуальное положение ответчика Управления федеральной регистрационной службы по Самарской области на третье лицо, надлежащим ответчиком по вышеуказанному делу признано Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области.
В судебном заседании представитель истцов Апанасова Л.В. исковые требования поддержала и просил признать за Скрипкиным А.Н. и его несовершеннолетней дочерью Скрипкиной Анной Андреевной право долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., пояснив, что истцы проживают совместно в спорной квартире, договор найма жилого помещения был заключен 29.03.2010 года. Право приватизации истцами не использовано. Перепланировки и переустройства в квартире не производилось. Квартира передана в муниципальную собственность. На основании договора с Администрацией муниципального района Волжский Самарской области и наймодателем МУП «Курумоченский ПЖРТ» от 30.03.2010 года, указанная квартира была передана Скрипкиной А.А. и Скрипкину А.Н. в долевую собственность в порядке приватизации. Поскольку право собственности на квартиру не зарегистрировано за РФ и Муниципальным образованием, просит признать за истцами Скрипкиными право долевой собственности на спорную квартиру.
Представитель ответчика – управления муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель 3-го лица ГУ ФРС в судебное заседание не явился, в судебное заседание представил отзыв с просьбой рассмотреть дело без его участия.
Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав доводы представителя истцов Апанасовой Л.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.91г. предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципальною жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социальною найма жилого помещения, то он вправе, на основании ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обратиться в суд за защитой своих прав, в том числе с иском о признании за ним права собственности.
Судом установлено, что Скрипкин А.Н. с 1997 года, Скрипкина А.А. с рождения Дата обезличена г. зарегистрированы и постоянно проживают в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ....
Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация» Скрипкин А.Н. и Скрипкина А.А. право на приватизацию не использовали.
Квартира включена в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из него от 21.12.2009 года Номер обезличен, согласно которой указанная квартира передана в муниципальную собственность на основании постановления администрации Волжского района от 25.03.1997 г. № 283 «О включении принятии в состав муниципальной собственности района объектов коммунально-бытового назначения сельскохозяйственного АООТ птицефабрика «Жигулевская». Спорная квартира составляет муниципальную казну муниципального района Волжский Самарской области.
Регистрация перехода права на указанную квартиру территориальным управлением федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области не производилась. В реестр федеральной собственности квартира никогда не включалась.
В настоящее время указанными органами не принимается никаких мер к регистрации перехода права на спорную квартиру к муниципальному образованию. Сложившаяся ситуация нарушает право истцов на приватизацию жилого помещения.
30.03.2010 г. спорная квартира была передана Скрипкину А.Н. и Скрипкиной А.А. на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» по договору передачи квартиры в собственность граждан. Договор подписан Администрацией муниципального района Волжский Самарской области, наймодателем МУП «Курумоченский ПЖРТ» и Скрипкиным А.Н., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней Скрипкиной А.А. Следовательно, Администрация муниципального района Волжский Самарской области и МУП «Курумоченский ПЖРТ», подписав указанный договор, не возражают против передачи квартиры в собственность Скрипкину А.Н. и Скрипкиной А.А.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцы не могут реализовать свое право на приобретение в собственность квартиры в порядке приватизации по независящим от них причинам, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Следовательно, иск Скрипкина Андрея Николаевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Скрипкиной Анны Андреевны, к Управлению муниципального имущества и земельным отношениям администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Скрипкина Андрея Николаевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Скрипкиной Анны Андреевны, к Управлению муниципального имущества и земельным отношениям администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за Скрипкиным Андреем Николаевичем и Скрипкиной Анной Андреевной право долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., общей площадью – 52,00 кв.м., жилой площадью -29,00 кв.м., по ? доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.
Судья: М.П. Бурцев