Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2010 г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе
Председательствующего Панарина С.В.,
при секретаре Эльберг Т.А.
с участием:
истцов Былинкиной Е.Н., Былинкиной В.Ф., Былинкина В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Былинкиной Елены Николаевны, Былинкиной Валентины Федоровны, Былинкина Владимира Александровича к управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
установил:
Былинкина Е.Н., Былинкина В.Ф., Былинкин В.А. обратились в суд с иском к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированный дом по адресу: <адрес>
В иске указали, что истцы проживают в спорной квартире по указанному адресу, которая принадлежит им на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 04.12.1995г., данный договор зарегистрирован в МПТИ Самара 10.04.1996г. в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Кроме них, также в число собственников входили Былинкин Владимир Николаевич и Былинкин Александр Владимирович, которые в настоящий момент умерли и истцы вступили в права наследство, после чего Былинкиной Е.Н. принадлежит 1/5 доли, Былинкиной В.Ф. 1/2 доли, Былинкину В.А. 3/10 доли. С целью улучшения жилищных условий, истцами была произведена реконструкция жилого дома. Участок, на котором расположено спорное жилое помещение находится в собственности истицы Былинкиной Е.Н., право собственности зарегистрировано в регистрационной службе. Реконструкция жилого помещения произведена в границах земельного участка, что подтверждает план границ земельного участка.
Истцы просят признать за ними право собственности на самовольно реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 69,3 кв.м., жилой площадью 48,0 кв.м., подсобной площадью 21,3 кв.м.
В судебном заседании истцы на иске настаивали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика управление муниципальным имуществом и земельных отношений Администрации Волжского района Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Представил отзыв, по заявленным требованиям не возражает. Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.
Третьи лица – представители Управления Росреестра по Самарской области, ФФГУП «Федеральное БТИ», МУП ПО ЖКХ Волжского района, нотариус Волжского района Г.А. Лазовская в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав доводы истцов, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что истцы проживают в спорной квартире по указанному адресу, которая принадлежит им на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 04.12.1995г., данный договор зарегистрирован в МПТИ Самара 10.04.1996г. в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Кроме них, также в число собственников входили Былинкин Владимир Николаевич и Былинкин Александр Владимирович, которые в настоящий момент умерли и истцы вступили в права наследство, после чего Былинкиной Е.Н. принадлежит 1/5 доли, Былинкиной В.Ф. 1/2 доли, Былинкину В.А. 3/10 доли. С целью улучшения жилищных условий, истцами была произведена реконструкция жилого дома. Участок, на котором расположено спорное жилое помещение находится в собственности истицы Былинкиной Е.Н., право собственности зарегистрировано в регистрационной службе. Реконструкция жилого помещения произведена в границах земельного участка, что подтверждает план границ земельного участка.
Истцами в жилом доме произведена реконструкция, которая заключается в следующем:
-демонтаж газового котла на кухне, площадью 10,5 кв.м.;
-демонтаж дверей, окон в холодной кладовой;
-демонтаж перегородки между холодными кладовыми;
-установление кирпичной перегородки из керамического кирпича между котельной и верандой, между холодной кладовой и верандой;
-помещение веранды 5,9 кв.м. и котельной 4,9 кв.м. обложены кирпичом;
-выполнено утепление ограждающих конструкций котельной, установлены стеклопакеты;
-установлен и подключен газовый котел в котельной.
В результате реконструкции жилой дом имеет общую площадь 69,3 кв.м., жилую площадь 48,0 кв.м., подсобную площадь 21,3 кв.м., прочей 11,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом.
Решение о согласовании реконструкции с администрацией Волжского района Самарской области отсутствует, т.е. произведенная реконструкция жилого дома является самовольной.
Законодательство Российской Федерации не запрещает производить реконструкции, в случае, если такая реконструкция не затрагивает и не нарушает конструктивных характеристик надежности и безопасности здания.
В соответствии со ст. 29 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни или здоровью.
В соответствии ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок при условии, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Управлением Роспотребнадзора по Самарской области выдаются санитарно-эпидемиологические заключения на земельный участок для строительства. Выдача разрешительной документации на строительство, реконструкцию и ввод объектов в эксплуатацию со стороны управления Роспотребнадзора не предусмотрена Законодательством РФ. Самовольность строительства, реконструкции здания, помещения, строения, сооружения подтверждает отсутствие проектной документации на соответствующее строительство и реконструкцию, а также документации, подтверждающей ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно п.2 ст.44 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», если при строительстве, реконструкции капитальном ремонте объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора. Таким образом, получение санитарно-эпидемиологического заключения на самовольную реконструкцию, перепланировку жилого помещения не требуется.
Согласно п.2 Порядка «организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, испытаний и токсических, гигиенических и иных видов оценок», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.07 г. № 224, экспертное заключение содержит обоснованные заключения о соответствии (несоответствии) предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативов, техническим регламентам. Результаты санитарно-эпидемиологической экспертизы оформляются в виде экспертного заключения. Экспертное заключение может быть выдано федеральными государственными учреждениями здравоохранения – центрами гигиены и эпидемиологии, другими аккредитованными в установленном порядке организациями, экспертами.
В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 01.06.2010 г. № 68 выполненным отделом гигиены и эпидемиологии в Самарской области ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» реконструкция спорной квартиры соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СНиП 2.1.2. 1002 - 00 «Санитарно - эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
В соответствии с техническим заключением по инженерно-техническому обследованию жилого дома, выполненным ООО «Бюро вневедомственной экспертизы» произведенная реконструкция объекта выполнена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не затрагивает основных несущих конструкций. Объем выполненных работ соответствует требованиям 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 2.08-01-89 «Жилые здания». Дальнейшая эксплуатация объекта по своему назначению возможная.
Согласно заключению от 13.05.2010г. № 111 реконструкция соответствует требованиям пожарной безопасности, действующей на территории Российской Федерации.
Суд считает, что данные заключения являются надлежащими доказательствами, так как они сделаны лицами, обладающими специальными познаниями. Оснований не доверять заключениям у суда не имеется.
В соответствии со ст. 25.3 ФЗ от 01.09.2006 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» собственник земельного участка вправе зарегистрировать объект недвижимого имущества расположенный на участке в упрощенном порядке при предоставлении технического паспорта и документа, подтверждающего право собственности на земельный участок.
Спорная квартира находится на земельном участке, принадлежащем истице Былинкиной Е.Н. Право собственности зарегистрировано в УФРС по Самарской области.
На основании изложенного, суд считает, что требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковое заявление Былинкиной Елены Николаевны, Былинкиной Валентины Федоровны, Былинкина Владимира Александровича к управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.
Признать за Былинкиной Еленой Николаевной, Былинкиной Валентиной Федоровной, Былинкиным Владимиром Александровичем право долевой собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 69,3 кв.м., жилой площадью 48,0 кв.м., подсобной площадью 21,3 кв.м., прочей 11,6 кв.м. За Былинкиной Валентиной Федоровной ? доли, за Былинкиной Еленой Николаевной 1/5 доли, за Былинкиным Владимиром Александровичем 3/10 доли.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.
Судья