Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2010 г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе
Председательствующего Панарина С.В.,
при секретаре Эльберг Т.А.
с участием:
истца Моисеевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Моисеевой Натальи Викторовы, Моисеевой Анны Геннадьевны, Кашенковой Екатерины Геннадьевны к управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом,
установил:
Моисеева Н.В., Моисеева А.Г. и Кашенкова Е.Г. обратилась в суд с иском к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права общей долевой собственности на реконструированный дом по адресу: <адрес>
В иске указали, что 12.09.1995г. им был передан в собственность жилой дом по указанному адресу по договору передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации, данный договор зарегистрирован в МПТИ Самара 18.01.1996г. в соответствии с действующим на тот момент законодательством. С целью улучшения жилищных условий, истцом Моисеевой Н.В. была произведена реконструкция жилого дома. Участок, на котором расположено спорное жилое помещение находится в собственности истицы Моисеевой Н.В., право собственности зарегистрировано в регистрационной службе. Реконструкция жилого помещения произведена в границах земельного участка, что подтверждает план границ земельного участка.
Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 68,3 кв.м., жилой площадью 39,3 кв.м., подсобной площадью 29,0 кв.м. по 1/3 доли за каждым
В судебном заседании истица Моисеева Н.В. на иске настаивала, от истцов Моисеевой А.Г и Кашенковой Е.Г. поступили ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивают.
Представитель ответчика управление муниципальным имуществом и земельных отношений Администрации Волжского района Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Представил отзыв, по заявленным требованиям не возражает. Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.
Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, дело рассмотрено в его отсутствие.
Третье лицо- представитель «Бюро Технической Инвентаризации» г. Самары в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что на 12.09.1995г. истцам был передан в собственность жилой дом по указанному адресу по договору передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации, данный договор зарегистрирован в МПТИ Самара 18.01.1996г. в соответствии с действующим на тот момент законодательством. С целью улучшения жилищных условий, истцом Моисеевой Н.В. была произведена реконструкция жилого дома. Участок, на котором расположено спорное жилое помещение находится в собственности истицы Моисеевой Н.В., право собственности зарегистрировано в регистрационной службе. Реконструкция жилого помещения произведена в границах земельного участка, что подтверждает план границ земельного участка.
Истцом Моисеевой Н.В. в жилом доме произведена реконструкция, которая заключается в следующем:
-разобраны не несущие перегородки санузла и выполнена вновь из влагостойких гипсокартонных листов, образовался совмещенный санузел;
-установлены санитарно-технические приборы в образовавшемся совмещенном санузле с подключением к существующим инженерным сетям;
-перенесена газовая плита и установлена раковина на кухне с подключением к существующим инженерным сетям;
-разобраны не несущие перегородки пристроя;
-выполнен пристрой с верандой.
В результате реконструкции жилой дом имеет общую площадь 68,3 кв.м., жилую площадь 39,3 кв.м., подсобную площадь 29,0 кв.м., что подтверждается техническим паспортом.
Решение о согласовании реконструкции с администрацией Волжского района Самарской области отсутствует, т.е. произведенная реконструкция жилого дома является самовольной.
Законодательство Российской Федерации не запрещает производить реконструкции, в случае, если такая реконструкция не затрагивает и не нарушает конструктивных характеристик надежности и безопасности здания.
В соответствии со ст. 29 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни или здоровью.
В соответствии ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок при условии, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Управлением Роспотребнадзора по Самарской области выдаются санитарно-эпидемиологические заключения на земельный участок для строительства. Выдача разрешительной документации на строительство, реконструкцию и ввод объектов в эксплуатацию со стороны управления Роспотребнадзора не предусмотрена Законодательством РФ. Самовольность строительства, реконструкции здания, помещения, строения, сооружения подтверждает отсутствие проектной документации на соответствующее строительство и реконструкцию, а также документации, подтверждающей ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно п.2 ст.44 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», если при строительстве, реконструкции капитальном ремонте объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора. Таким образом, получение санитарно-эпидемиологического заключения на самовольную реконструкцию, перепланировку жилого помещения не требуется.
Согласно п.2 Порядка «организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, испытаний и токсических, гигиенических и иных видов оценок», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.07 г. № 224, экспертное заключение содержит обоснованные заключения о соответствии (несоответствии) предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативов, техническим регламентам. Результаты санитарно-эпидемиологической экспертизы оформляются в виде экспертного заключения. Экспертное заключение может быть выдано федеральными государственными учреждениями здравоохранения – центрами гигиены и эпидемиологии, другими аккредитованными в установленном порядке организациями, экспертами.
В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 18.06.2010 г. № 77 выполненным отделом гигиены и эпидемиологии в Самарской области ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» реконструкция спорной квартиры соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СНиП 2.1.2. 1002 - 00 «Санитарно - эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
В соответствии с техническим заключением по инженерно-техническому обследованию жилого дома, выполненным ЗАО «Горжилпроект» произведенная реконструкция объекта выполнена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не затрагивает основных несущих конструкций. Объем выполненных работ соответствует требованиям СНиП 31-01.2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Дальнейшая эксплуатация объекта по своему назначению возможная.
Суд считает, что данные заключения являются надлежащими доказательствами, так как они сделаны лицами, обладающими специальными познаниями. Оснований не доверять заключениям у суда не имеется.
В соответствии со ст. 25.3 ФЗ от 01.09.2006 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» собственник земельного участка вправе зарегистрировать объект недвижимого имущества расположенный на участке в упрощенном порядке при предоставлении технического паспорта и документа, подтверждающего право собственности на земельный участок.
Спорная квартира находится на земельном участке, принадлежащем истице Моисеевой Н.В. Право собственности зарегистрировано в УФРС по Самарской области.
На основании изложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковое заявление Моисеевой Натальи Викторовы, Моисеевой Анны Геннадьевны, Кашенковой Екатерины Геннадьевны к управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом,
удовлетворить.
Признать за Моисеевой Натальей Викторовной, Моисеевой Анной Геннадьевной, Кашенковой Екатериной Геннадьевной право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 68,3 кв.м., жилой площадью 39,3 кв.м., подсобной площадью 29,0 кв.м. в равных долях, по 1/3 доли за каждым
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.
Судья