Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2010 года г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бурцева М.П.,
при секретаре Семеновой О.В.,
с участием представителя истцов Таразанова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Красавиной Ирины Викторовны и Красавина Николая Алексеевича к управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
Красавин Н.А., Красавина И.В. обратились в суд с иском к управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании за ними права долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 64,4 кв.м., жилой 41,5 кв.м.
В иске указали, что проживают в изолированной, трехкомнатной квартире по указанному адресу, 01.04.2009 г. был заключен договор передачи квартиры в долевую собственность по ? доли каждому в порядке приватизации Администрацией муниципального района Волжский Самарской области и наймодателем МУП «Волжсксельхозэнерго» по договору передачи квартиры в собственность граждан. Однако, ГУ ФРС по Самарской области приостановила регистрацию вышеуказанного договора, поскольку ранее право собственности на данное жилое помещение за муниципальным районом Волжский Самарской области не зарегистрировано, была сделана перепланировка, которая на данный момент времени согласована решением администрации №№ от 10.06.2010 г., 20.07.2010 г. выдан акт № приемки объекта в эксплуатацию. Истцы полагают, что в данном случае нарушены их права на приватизацию, предусмотренные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.91г. с последующими изменениями и дополнениями, в связи с чем, просят признать за ними право собственности на указанную квартиру по ? доли за каждым.
В судебном заседании представитель истцов Таразанов И.А. исковые требования поддержал, пояснив, что Красавин Н.А. и Красавина И.В. зарегистрированы и проживают в спорной квартире. Произведенные в квартире перепланировка и переустройство, согласованы с администрацией муниципального района Волжский Самарской области, о чем имеется решение № и акт приемки объекта в эксплуатацию № от 20.07.2010 г. Квартира состоит в реестре муниципальной собственности. На основании договора с Администрацией муниципального района Волжский Самарской области и наймодателем МУП «Волжсксельхозэнерго» от 01.04.2009 года, указанная квартира была передана Красавиной И.В. и Красавину Н.А. в долевую собственность в порядке приватизации по ? доли каждому. Право приватизации истцами не использовано. Поскольку право собственности на квартиру не зарегистрировано за РФ и Муниципальным образованием, просит признать за Красавиным Н.А. и Красавиной И.В. право долевой собственности на спорную квартиру по 1/2 доли за каждым.
Представитель ответчика – управления муниципального имущества и земельных отношений администрация муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель 3-го лица ФГУП «Ростехинвернтаризация» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Заслушав доводы представителя истцов Таразанова И.А., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.91г. предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципальною жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социальною найма жилого помещения, то он вправе, на основании ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обратиться в суд за защитой своих прав, в том числе с иском о признании за ним права собственности.
Судом установлено, что Красавин Н.А. и Красавина И.В. зарегистрированы и постоянно проживают в квартире по адресу: <адрес>7.
Согласно справки администрации сельского поселения <адрес> от 14.08.2009 года № Красавин Н.А. и Красавина И.В. зарегистрированы и проживают в спорной квартире с июня 1984 года по настоящее время.
В соответствии со справками ФГУП «Ростехинвентаризация» истцы право на приватизацию не использовали.
Квартира включена в реестр муниципальной собственности, что подтверждается постановлением администрации муниципального района Волжский Самасркой области № от 26.01.2007 г. за номером №, и составляет муниципальную казну муниципального района Волжский Самарской области.
Регистрация перехода права на указанную квартиру территориальным управлением федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области не производилась. В реестр федеральной собственности квартира никогда не включалась.
В настоящее время указанными органами не принимается никаких мер к регистрации перехода права на спорную квартиру к муниципальному образованию. Сложившаяся ситуация нарушает право истца на приватизацию жилого помещения.
01.04.2009 г. спорная квартира была передана Красавину Н.А. и Красавиной И.В. в долевую собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» по договору передачи квартиры в собственность граждан. Договор подписан Администрацией муниципального района Волжский Самарской области, наймодателем МУП «Волжсксельхозэнерго» и Таразановым И.А. по доверенности от истцов Красавиных. Следовательно, Администрация муниципального района Волжский Самарской области и МУП «Волжсксельхозэнерго», подписав указанный договор, не возражают против передачи квартиры в долевую собственность Красавину Н.А. и Красавиной И.В. по 1/2 доли каждому.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцы не могут реализовать свое право на приобретение в собственность квартиры в порядке приватизации по независящим от них причинам, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Следовательно, иск Красавиной Ирины Викторовны и Красавина Николая Алексеевича к управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Красавиной Ирины Викторовны и Красавина Николая Алексеевича к управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за Красавиной Ириной Викторовной и Красавиным Николаем Алексеевичем право долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью - 64,4 кв.м., жилой площадью - 41,5 кв.м., по 1/2 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.
Судья: М.П. Бурцев