Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2010г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составепредседательствующего Панарина С.В.
при секретаре Эльберг Т.А.
помощника прокурора Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры
Петрова Д.В.
представителя ответчика СПК «Ш*» – Семенова А.А.
представитель третьего лица Средне - Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Логинова В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению заместителя Самарского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к СПК «Ш*» о присуждении к исполнению в натуре обязанности обеспечить безопасность гидротехнических сооружений гидроузла на балке Ветлянка,
у с т а н о в и л:
Заместитель Самарского межрайонного природоохранного прокурора обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к СПК «Ш*» о присуждении к исполнению в натуре обязанности обеспечить безопасность гидротехнических сооружений гидроузла на балке Ветлянка.
В иске указал, что Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена проверка исполнения СПК «Ш*» федерального законодательства при эксплуатации гидротехнических сооружений. СПК «Ш*» эксплуатируется «гидроузел на балке Ветлянка» объемом 2,54 млн. куб. м. Данный комплекс внесен в Российский регистр гидротехнических сооружений. Проверкой установлено, что СПК «Ш*» при эксплуатации гидроузла на балке Ветлянка нарушаются требования действующего законодательства о безопасности гидротехнических сооружений. По заключению специалиста для обеспечения безопасной эксплуатации гидроузла на балке Ветлянка необходимо выполнить подсыпку верхового откоса грунтовой плотины, восстановить бревенчатую обрешетку ледозащитного сооружения, оборудовать донный водовыпуск концевым оголовком. До настоящего времени указанные работы СПК «Ш*» не выполнены, безопасная эксплуатация технических сооружений не обеспечена. На основании изложенного, просил возложить СПК «Ш*» обязанность обеспечить безопасность гидротехнических сооружений гидроузла на балке Ветлянка путем выполнения работ по восстановлению верхового откоса грунтовой плотины с последующим уплотнением грунта и его планировкой, восстановлению бревенчатой обрешетки ледозащитного сооружения, оборудования донного водовыпуска концевым оголовком.
В судебном заседании заместитель Самарского межрайонного природоохранного прокурора в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.
Представитель ответчика СПК «Ш*» Семенов А.А. возражал против удовлетворения иска, пояснял, что гидроузел на балке Ветлянка стоит на балансе СПК Ш*, однако, Федеральное агентство по рыболовству производил конкурс на сдачу данного сооружения в аренду. По поводу требований пояснил, что оголовки на трубах есть, откос действительно постоянно подмывается, однако объем земляных работ очень дорогостоящий и у СПК «Ш*» нет таких средств. На каком основании гидроузел был поставлен на баланс СПК «Ш*» ему неизвестно. Раньше все объекты, находящиеся на территории колхоза ставились на его баланс. Ему неизвестно есть ли на данный гидроузел технический паспорт. Деятельность на устранение данных недостатков не свойственна для СПК «Ш*». Строительной техники нет. Где брать грунт для выполнения подсыпки верхового откоса грунтовой плотины и чем завозить данный грунт ему неизвестно.
Представители третьего лица Средне Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – Логинов В.А. суду пояснил, что гидроузел на балке Ветлянка является поднадзорным объектом Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Данный комплекс внесен в Российский регистр гидротехнических сооружений и числится на балансе СПК «Ш*». Любое гидротехническое сооружение должно иметь проектную документацию, скорее всего она не сохранилась, так как с момента строительства гидроузла прошло более 20 лет. У объекта должен быть технический паспорт, где указаны его габариты. «Гидроузел на балке Ветлянка» объемом 2,54 млн. куб. м. – это крупный объект, за время его использования произошло заиление, и сейчас его объем изменился. Любой такой объект подвергается разрушению, а следовательно должны производиться ремонтные работы. По результатам визуального осмотра можно сказать, что СПК «Ш*» следит за состоянием данного объекта в силу своих возможностей. Для сооружения, которое эксплуатируется 20 лет, его состояние приемлемо, однако есть дефекты. Устранение данных недостатков возможно произвести хозяйственным способом и не обязательно составлять проектную документацию. Сам объект находится в действующем состоянии. Производилась проверка гидросооружений Волжского района, и вся информация о необходимости проведения работ по устранению дефектов была направлена Главе Администрации м.р. Волжский Самарской области. Требуемый объем работ является незначительным, однако требует большого объема финансовых затрат. Пруд создавался на овраге или балке, откос крепится бетоном и со временем подмывается давлением волны. Донный водоспуск представляет собой металлическую трубу, расположенную на пониженных отметках для полного спуска воды из водохранилища.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Материалами дела установлено, что СПК «Ш*» эксплуатируется «гидроузел на балке Ветлянка» объемом 2,54 млн. куб. м. Данный комплекс внесен в Российский регистр гидротехнических сооружений. В ходе проверки, проведенной Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что СПК «Ш*» при эксплуатации гидроузла на балке Ветлянка нарушаются требования действующего законодательства о безопасности гидротехнических сооружений. В ходе обследования гидротехнических сооружений гидроузла на балке Ветлянка было установлено, что гребень плотины имеет незначительные просадки, дорога по гребню – грунтовая. Верхний откос подмыт на всем протяжении. Отмечено отклонение заложенного откоса от проектного значения. Отводящий канал не закреплен, наблюдается оползание откосов. Развитие эрозии в сторону плотины может оказать негативное воздействие на сооружение. Ледозащитное устройство выполнено в виде свайной стенки из металлических труб с бревенчатой обрешеткой. Обрешетка частично разрушена, обслуживающий мостик отсутствует. Донный водовыпуск в рабочем состоянии, однако, концевой участок водовыпуска не оборудован должным образом. По заключению специалиста для обеспечения безопасной эксплуатации гидроузла на балке Ветлянка необходимо выполнить подсыпку верхового откоса грунтовой плотины, восстановить бревенчатую обрешетку ледозащитного сооружения, оборудовать донный водовыпуск концевым оголовком. До настоящего времени указанные работы СПК «Ш*» не выполнены, безопасная эксплуатация технических сооружений не обеспечена, что является нарушением действующего федерального законодательства. Бездействием СПК «Ш*» нарушаются права граждан на благоприятную окружающую среду, а также права граждан на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.
В соответствии с ст.3 Федерального Закона от 21.07.1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» установлено, что безопасность гидротехнических сооружений - свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов.
Согласно ст. 3, 9 Федерального Закона от 21.07.1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения. Собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации, обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения.
Ст. 8 указанного Закона закреплена необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях.
Заместитель прокурора в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством, п.1 ст. 21, п.4 ст. 27, п. 3 ст. 35, Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992г. «О прокуратуре РФ», ч.1 ст.45 ГПК РФ обратился в суд с данным заявлением в защиту гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества.
Судом установлено, что бездействием ответчика нарушаются права граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированные ст. 42 Конституции РФ, а также предусмотренные п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», права граждан на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Данные права являются неотчуждаемыми, непосредственно действующими, защищаются гражданским законодательством и обеспечиваются правосудием на основании ст. 17, 18 Конституции РФ, ст. 1, 2 Гражданского кодекса РФ.
Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ; одним из способов защиты этих прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
В соответствии со ст. 22 ГПК РФ от 14.11.2002г. № 138-ФЗ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела по спорам, вытекающим из экологических и иных правоотношений.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.
Таким образом, суд считает, что требования заместителя Самарского природоохранного прокурора основаны на законе и подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание объем предстоящих к выполнению работ, необходимость привлечения финансовых средств, суд разъясняет положения ст. 203 ГПК РФ, согласно которой суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковое заявление заместителя Самарского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к СПК «Ш*» о присуждении к исполнению в натуре обязанности обеспечить безопасность гидротехнических сооружений гидроузла на балке Ветлянка удовлетворить.
Возложить на СПК «Ш*» обязанность обеспечить безопасность гидротехнических сооружений гидроузла на балке Ветлянке в 2,5 км западнее п. Тридцатый Волжского района Самарской области путем выполнения работ по восстановлению верхового откоса грунтовой плотины с последующим уплотнением грунта и его планировкой, восстановлению бревенчатой обрешетки ледозащитного сооружения, оборудования донного водовыпуска концевым оголовком.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.
Судья: С.В. Панарин