Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2010 г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе
председательствующего Смирновой Е.И.,
при секретаре Кондартьевой М.Д.,
с участием представителя истцов Прыгун Н.П., Прыгун В.А. – Якуниной Т.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Прыгун Надежды Павловны, Прыгун Веры Александровны к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,
установил:
Прыгун Н.П., Прыгун В.А. обратились в суд с иском к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение по адресу: <адрес>
В иске указали, что являются собственниками трехкомнатной квартиры по адресу <адрес>. Согласно техническому паспорту в жилом помещении произведены переустройство и реконструкция, которая заключается в следующем: возведен пристрой площадью 12,8 кв.м.; в санузле частично демонтирована перегородка и установлена новая из ГКЛ. До указанных работ жилая площадь квартиры была 42,8 кв.м., общая площадь 63,8 кв.м, после общая площадь составила 76,5 кв.м., жилая не изменилась. Произведенная реконструкция соответствует СНиП, что подтверждается соответствующими заключениями.
Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на самовольное реконструированное жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 76,5 кв.м., жилой площадью 42,8 кв.м., кроме того, площадь холодных кладовых 33,1 кв.м. по 1 /2 доле за каждым.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивали.
Представитель ответчика управления муниципальным имуществом и земельных отношений Администрации Волжского района Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо – представитель Управления Росреестра Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.
Третье лицо представитель ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» г.Самара в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав доводы представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что Прыгун Н.П., Прыгун В.А. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> на основании Постановления администрации Волжского района Самарской области от 18.05.93 № №, что подтверждается указанным постановлением и регистрационным удостоверением, выданным Бюро технической инвентаризации от 09.07.93 г. №.
В настоящее время истцы решили зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру, однако в связи с тем, что ими произведена самовольная реконструкция в ней, оформить документы надлежащим образом не представляется возможным.
Произведенная реконструкция заключается в следующем: на веранде установлена кирпичная перегородка; в выгороженном помещении площадью 2,90 кв.м. с внутренней стороны утеплено минватой и отштукатурено, полы заглублены, установлен газовый котел; демонтирована перегородка между помещениями по. 11 и 13, установлена новая перегородка со смещением в сторону коридора; в кухне демонтирован оконный блок; кладка стены разобрана и выполнен пристрой площадью 12,80 кв.м.
Решение о согласовании реконструкции с администрацией Волжского района Самарской области отсутствует, т.е. произведенная реконструкция квартиры является самовольной.
Законодательство Российской Федерации не запрещает производить реконструкции, в случае, если такая реконструкция не затрагивает и не нарушает конструктивных характеристик надежности и безопасности здания.
В соответствии со ст. 29 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни или здоровью.
В соответствии ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок при условии, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Управлением Роспотребнадзора по Самарской области выдаются санитарно-эпидемиологические заключения на земельный участок для строительства. Выдача разрешительной документации на строительство, реконструкцию и ввод объектов в эксплуатацию со стороны управления Роспотребнадзора не предусмотрена Законодательством РФ. Самовольность строительства, реконструкции здания, помещения, строения, сооружения подтверждает отсутствие проектной документации на соответствующее строительство и реконструкцию, а также документации, подтверждающей ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно п.2 ст.44 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», если при строительстве, реконструкции капитальном ремонте объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора. Таким образом, получение санитарно-эпидемиологического заключения на самовольную реконструкцию, перепланировку жилого помещения не требуется.
Согласно п.2 Порядка «организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, испытаний и токсических, гигиенических и иных видов оценок», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.07 г. № 224, экспертное заключение содержит обоснованные заключения о соответствии (несоответствии) предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативов, техническим регламентам. Результаты санитарно-эпидемиологической экспертизы оформляются в виде экспертного заключения. Экспертное заключение может быть выдано федеральными государственными учреждениями здравоохранения – центрами гигиены и эпидемиологии, другими аккредитованными в установленном порядке организациями, экспертами.
В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 31.10.07 № выполненным ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» реконструкция спорной квартиры соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СНиП 2.1.2. 1002 - 00 «Санитарно - эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
В соответствии с заключением по инженерно-техническому обследованию квартиры выполненной ЗАО «Горжилпроект» произведенная реконструкция объекта выполнена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не затрагивает основных несущих конструкций. Объем выполненных работ соответствует требованиям 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», что подтверждается также письмом заведующей сектором архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Волжский Самарской области № 16 от 21.04.10 г. Дальнейшая эксплуатация объекта по своему назначению возможна.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр пожарного аудита» установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений индивидуального жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.
Суд считает, что данные заключения являются надлежащими доказательствами, так как они сделаны лицами, обладающими специальными познаниями. Оснований не доверять заключениям у суда не имеется.
В соответствии с ч.7 ст.54 и п.9 ч.3 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ (с изменениями, внесенными ФЗ от 18.12.2006 г. № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательный акты РФ») государственный пожарный надзор не наделен правами по осуществлению надзорных функций при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, а также не выдает заключений о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства.
Кроме того, в соответствии со ст. 25.3 ФЗ от 01.09.2006 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» собственник земельного участка вправе зарегистрировать объект недвижимого имущества, расположенный на участке, в упрощенном порядке при предоставлении технического паспорта и документа, подтверждающего право собственности на земельный участок.
Спорная квартира находится на земельном участке, принадлежащем Прыгун Н.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением ФРС по Самарской области 17.04.10 г.
Земельный участок находится лишь в собственности истицы Прыгун Н.П., однако она не возражает против признания права общей долевой собственности за истицей Прыгун В.А. на спорное жилье по 1 /2 доле за каждой.
На основании изложенного, суд считает, что требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковое заявление Прыгун Надежды Павловны, Прыгун Веры Александровны к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение удовлетворить.
Признать за Прыгун Надеждой Павловной, Прыгун Верой Александровной право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 76,5 кв.м., жилой площадью 42,8 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и хол.кладовых 33,1 кв.м по 1 /2 доле за каждой.
Решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт объекта.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.
Судья
Волжского районного суда: Е.И. Смирнова