РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2010 г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего Смирновой Е.И.,
при секретаре Кондратьевой М.Д.,
с участием истца Стародубцевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стародубцевой Валентины Сергеевны к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л :
Страдубцева В.С. обратилась в суд с иском к Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок.
В иске указала, что ей постановлением администрации Волжского района от 27.04.94 г. № предоставлен в собственность земельный участок № площадью 1024 кв.м. для ведения садоводства по адресу: <адрес>, что установлено решением Волжского районного суда от 15.05.09 г. Однако в государственной регистрации права собственности спорного участка ей было отказано. Администрация Волжского района также отказала ей в предоставлении испрашиваемого участка и рекомендовала обратиться в суд.
Истец просит признать за ней право собственности на спорный участок в соответствии со ст. 35,36 Конституции РФ, ст. 25.2 ФЗ от 21.07.97 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.01 г. № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» и Законом Самарской области «О земле», поскольку участок она не может зарегистрировать надлежащим образом из-за отсутствия списка к указанному постановлению в архиве администрации Волжского района. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, спора по его границе со смежными землепользователями не имеется, границы согласованы с соответствующими службами.
В судебном заседании истец Стародубцева В.С. исковые требования поддержала. Пояснила, что участком пользуется длительное время, предоставлялся он от какой-то организации, никаких документов у нее на участок не имеется: ни договора на пользование, ни свидетельства о праве, ни квитанций об оплате, ни членской книжки садового товарищества. Садоводческого товарищества никогда не создавалось и нет сейчас.
Представитель ответчика УМИЗО администрации Волжского района в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Извещался о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представители третьих лиц ФГУ «ЗКП» по Самарской области в судебное заседание не явился, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Дело рассмотрено без участия представителя.
Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № по заявлению Стародубцевой В.С. об установлении факта владения и пользования имуществом на праве собственности, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы ГПК истец не представил суду доказательств в обоснование своих требований.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97 права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию правообладателя.
Материалами дела установлено, что со слов истца Стародубцевой В.С. в 1994 году ей предоставлен в собственность земельный участок № <адрес> для садоводства. С указанного времени она пользуется участком по назначению. В 2008 году произвела геосъемку участка, по результатам которой его площадь составила 1024 кв.м.
При этом у истца не имеется ни одного документа, подтверждающего предоставление участка, подтверждающего какое-либо право на земельный участок, свидетельствующих о пользовании участком и несении расходов по его содержанию. У истца отсутствуют членская книжка СДТ, квитанции об оплате членских взносов и расходов товарищества.
В обоснование своих требований истец ссылается на Постановление администрации Волжского района Самарской области от 07.07.94 г. № «О предоставлении земельных участков в собственность для коллективного садоводства. Однако, данное постановление носит общий характер и не касается истца, а Приложение к данному постановлению – списки граждан в архиве отсутствует, что подтверждается данными архивного отдела администрации муниципального района Волжский.
Решением Волжского районного суда от 12.05.09 установлен факт владения и пользования на праве собственности Стародубцевой В.С. спорным земельным участком. Решение вступило в законную силу. Указанное решение является единственным документом, которое истец представил в обоснование своих требований.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
После состоявшегося решения суда по обращению истца 05.02.10 в ГКН были внесены сведения о спорном участке как ранее учтенном с присвоением кадастрового номера №.
Однако, указанное решение, вынесенное только на основании показаний двух свидетелей, не может служить основанием для признания права собственности за истцом на земельный участок, поскольку факт владения и пользования земельным участком сам по себе не имеет никакого правового значения для истца, не свидетельствует о наличии у него права на земельный участок, не подтверждает законных оснований пользования. Позиция суда подтверждается и отказом УФРС по Самарской области от 21.04.10 в государственной регистрации права собственности Стародубцевой В.С. на спорный участок.
При обращении Стародубцевой В.С. в администрацию муниципального района Волжский Самарской области ей отказано в предоставлении спорного земельного участка в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок, а также в связи с отсутствие заключения СНТ требуемого в соответствии с ФЗ № 66 «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.98 г., что подтверждается письмом от 28.06.10.
Из ответа ФГУ «ЗКП» по Самарской области, кадастрового дела, следует, что сведения о правах на спорный земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют. Сведения об участке внесены 05.02.10.
Более того, в ФГУ «ЗКП» имеются сведения о другом ране учтенном участке, внесенные при проведении инвентаризации, согласно которым земельный участок площадью 603,00 кв.м по адресу <адрес> (адрес полностью совпадает с адресом, который указывает истец) кадастровый номер №, который принадлежит Б* на основании свидетельства о праве собственности на землю от 22.03.95 №. Таким образом, в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о принадлежности спорного участка другому лицу. Входит ли спорный участок в массив <адрес> не представляется возможным.
Плана массива <адрес> списка лиц, которым предоставлялись участки для садоводства в массиве, сведений о предоставлении земельного участка Стародубцевой В.С. нет ни в Государственном фонде данных Роснедвижимости, ни в администрации муниципального района Волжский, ни в архиве, что подтверждается письменными ответами. Как указано выше никаких документов нет и у истца.
Акт согласования границ земельного участка истца подписал С.А.М. (сын истца), а также глава администрации сельского поселения Черноречье Б.В.П.. При этом из справки, представленной Б.В.П., следует, что никаких сведений о садово-дачных организациях в администрации сельского поселения нет, в связи с чем к данным подписям суд относится критически. Кроме того, земли сельскохозяйственного назначения, предоставляемые для садоводства не входят в границы городских и сельских поселения, в связи с чем участки не могут согласоваться главой поселения.
Постановление от 27.04.94 №, которым как указано в иске спорный участок якобы предоставлен истцу, суду не представлено.
Требования истца на законе не основаны. Оснований возникновения права собственности, установленных ст. 218 ГК РФ, истцом суду не приведено.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.98 в редакции ФЗ № 93 от 30.06.06 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:
описание местоположения границ такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения границ такого земельного участка местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином.
Судом установлено, что спорный земельный участок не входит в границы массива какого-либо Садово-дачного товарищества, в связи с чем, получить заключение в соответствии с ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.98 г. не представляется возможным.
Кроме того, истец просит признать право собственности на земельный участок для садоводства площадью 1024 кв.м, однако предельный максимальный размер предоставления в собственность земельных участков с разрешенным использованием под садоводство составляет 1000 кв.м в соответствии с Решением собрания представителей Волжского района от 18.12.08 № 665.
На основании изложенного, суд считает, что требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,
р е ш и л :
В удовлетворении искового заявления Стародубцевой Валентины Сергеевны к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 13.09.10.
Судья Волжскогорайонного суда: Е.И. Смирнова