З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 24 сентября 2010 года
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Андреева А.В.,
при секретаре Чубуковой Г.Н.
с участием представителя истца - помощника прокурора Ленинского района городского округа Самара Хлебниковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора Ленинского района городского округа Самара в интересах Ураксина Владимира Ивановича к ГУП Самарской области «ФИО8» о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л:
Прокурор Ленинского района городского округа Самара обратился в суд в интересах Ураксина Владимира Ивановича с иском к ГУП Самарской области «ФИО8» о взыскании задолженности по заработной плате.
В иске указал, что Ураксин В.И. с 14.02.2002 года работал в ГУП Самарской области «ФИО8» в должности <данные изъяты>. Задолженность по заработной плате ГУП СО «ФИО8» перед Ураксиным В.И. за май 2010 года составляет 39886 рублей 54 копеек. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, а также о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. В связи с чем, прокурор Ленинского района городского округа Самара в защиту прав, свобод и законных интересов Ураксина В.И. просит взыскать с ГУП Самарской области «ФИО8» в пользу Ураксина В.И. задолженность по заработной плате в сумме 39886 рублей 54 копейки.
Представитель истца помощник прокурора Ленинского района городского округа Самара Хлебникова Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ГУП Самарской области «ФИО8» в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как требования ст. 233 ГПК РФ соблюдены.
Заслушав пояснения представителя истца – помощника прокурора Ленинского района городского округа Самара, изучив исковое заявление, материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По трудовым спорам обязанность доказывания законности своих действий, в данном случае факта выплаты заработной платы лежит на работодателе, что разъяснено ответчику в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.
На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В ходе судебного заседания установлено, что Ураксин Владимир Иванович с 14.05.2002 года работал в ГУП Самарской области «ФИО8» в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от 14.05.2002 года. Согласно п. 6.5 указанного договора выплата заработной платы производится два раза в месяц: 25-го числа каждого месяца работнику выплачивается 40% должностного оклада, остальная часть заработной платы выплачивается 10-го числа следующего месяца. До настоящего времени ответчиком ГУП Самарской области «ФИО8» не произведена истцу Ураксину В.И. выплата заработной платы за май 2010 года в сумме 39886 рублей 54 копейки, что подтверждается справкой, выданной ГУП Самарской области «ФИО8».
Определением Волжского районного суда Самарской области от 14.09.2010 года ответчику разъяснялось, что непредставление им доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Учитывая, что ГУП Самарской области «ФИО8» не представило доказательств, подтверждающих получение Ураксиным В.И. заработной платы, доводы прокурора Ленинского района городского округа Самара в интересах Ураксина В.И. ничем и никем не опровергнуты, ответчик от явки в судебное заседание уклоняется, суд считает, что с ответчика в пользу Ураксина В.И. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 39886 рублей 54 копейки.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска истец в силу ст. 333. 36 НК РФ был освобожден, также подлежат взысканию с ответчика в доход государства в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Прокурора Ленинского района городского округа Самара в интересах Ураксина Владимира Ивановича удовлетворить.
Взыскать с ГУП Самарской области «ФИО8» в пользу Ураксина Владимира Ивановича задолженность по заработной плате за май 2010г. в размере 39886 (тридцать девять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 54 копейки.
Взыскать с ГУП Самарской области «ФИО8» государственную пошлину в доход государства в размере 1396 (одна тысяча триста девяносто шесть) рублей 60 копеек.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Председательствующий А.В. Андреев