Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ22 сентября 2010 года г.Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бурцева М.П.,
при секретаре Семеновой О.В.,
с участием представителя истцов Стародубцева А.В. и Стародубцевой Л.В. – Шумкина С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Стародубцева Александра Владимировича и Стародубцевой Любови Васильевны к управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области и СПК «П*» о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Стародубцев А.В. и Стародубцева Л.В. обратились с иском к управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области и СПК «П*» о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, указав, что СПК «П*» договором передачи квартиры в собственность от 07.04.1993 г. передал бесплатно в собственность Стародубцеву А.В. и Стародубцевой Л.В. жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, договор зарегистрирован 15.02.1994 г. и записан в реестровую книгу № 2 реестр №. 15.07.1996 г. было выдано свидетельство на право собственности на землю Стародубцеву А.В. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>. 26.06.2009 г. данный участок был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области за №. В вышеуказанной квартире была сделана реконструкция без получения соответствующего разрешения, реконструкция квартиры произведена в рамках границ земельного участка, что подтверждает план геосъемки. В результате реконструкции жилого помещения площади изменились и стали составлять общая - 84,7 кв.м., жилая – 53,5 кв.м. истцы просят признать за ними право совместной собственности на реконструированное жилое помещение.
В судебном заседании представитель истцов Шумкин С.И. иск поддержал, просил признать за истцами Стародубцевыми право совместной собственности на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью - 84,7 кв.м., жилой площадью – 53,5 кв.м., реконструированная квартира соответствует строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным нормам и правилам, не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу их жизни.
Ответчик СПК «П*» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в письменном заявлении не возражает против удовлетворения иска, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание нем явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Росреестр) и ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствии.
Третьи лица Татарникова Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Татарникова В.А., и Стародубцева Т.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.
Заслушав доводы представителя истцов Шумкина С.И., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушения градостроительных и строительных норм и правил. При этом, в силу ч.3 ст. 222, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном пользовании) которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что 07.04.1993 г. между СПК «П*» и Стародубцевым А.В. и Стародубцевой Л.В. заключен договор передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в собственность граждан. Договор прошел первичную инвентаризацию и зарегистрирован в реестровой книге №2 реестр № от 15.02.1994 г.
Истцами была произведена реконструкция квартиры в результате которой была демонтирована веранда и выполнен новый пристрой (состоит из кухни 9,6 кв.м., на которой расположена газовая плита и мойка); котельной 3,6 кв.м. с газовым котлом; коридора); демонтирована газовая плита и мойка на кухне площадью 9,6 кв.м.; демонтирована печь в подсобном помещении площадью 2,2 кв.м.; дымоход сохранен; установлена и подключена к существующим инженерным коммуникациям в подсобном помещении площадью 2,2 кв.м. Разрешения на реконструкцию квартиры в установленном законом порядке получено не было, реконструированный объект в эксплуатацию не вводился.
В связи с осуществлением пристроя общая площадь квартиры увеличилась и стала составлять 84,7 кв.м., жилая – 53,5 кв.м.
Согласно заключения ООО «Бюро вневедомственной экспертизы» от 04.05.2010 г. квартира Стародубцевых в реконструированном состоянии соответствует строительным нормам и правилам, дальнейшая эксплуатация объекта по своему назначению возможна.
Как видно из заключения № 10/497 ООО «Аудит-Безопасность» и экспертного заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы № 747 от 23.08.2010 г., реконструкция квартиры <адрес> Волжского района Самарской области соответствует санитарным и противопожарным нормам и правилам.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.06.2009 г. серии №, земельный участок, площадью 929,00 кв.м. по указанному адресу принадлежит Стародубцеву А.В.
В связи с вышеизложенным, суд считает, что самовольная реконструкция квартиры Стародубцева А.В. и Стародубцевой Л.В. не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, произведена в пределах границ земельного участка.
Поскольку самовольный пристрой сам по себе не является самостоятельным объектом недвижимости, право собственности может быть признано на весь реконструированный объект недвижимости с учетом пристроя, о чем просят истцы.
Следовательно, имеются все основания для удовлетворения иска Стародубцева А.В. и Стародубцевой Л.В.
Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Стародубцева Александра Владимировича и Стародубцевой Любови Васильевны к управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области и СПК «П*» о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, удовлетворить.
Признать за Стародубцевым Александром Владимировичем и Стародубцевой Любовью Васильевной право совместной собственности на реконструированное жилое помещение - квартиру, общей площадью 84,7 кв.м, жилой площадью 53,5 кв.м., расположенную по адресу : Самарская область, Волжский район, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.
Судья -