ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2010 года г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бурцева М.П.,
при секретаре Семеновой А.В.,
с участием
истца Нарушевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нарушевой Екатерины Николаевны к ГУП Самарской области «Областная *» о взыскании задолженности по заработной плате, морального и материального вреда,
установил:
Нарушева Е.Н. обратилась в суд с иском к ГУП Самарской области «Областная *» о взыскании задолженности по сохраняемому заработку на время трудоустройства, материального и морального вреда.
В иске указала, что с 09.10.2009 г. по 04.05.2010 г. она работала в ГУП Самарской области «Областная *» в должности <данные изъяты>. 04.02.2010 г. ее руководство организации уведомило о сокращении ее должности со 02 мая 2010 г. 04.05.2010 г. была уволена по ст. 81 ч. 1 п. 2 ТК РФ. Расчет не получила, поскольку организация ГУП Самарской области «Областная *» находится в тяжелом материальном положении, получила справку о задолженности по заработной плате в размере 10267 рублей 66 копеек. До настоящего времени ГУП Самарской области «Областная *» свои обязательства не выполнила, задолженность по заработной плате не погасила. В связи с чем, просит взыскать в ее пользу с ГУП Самарской области «Областная *» задолженность по заработной плате 10267 рублей 66 копеек, компенсацию морального и материального вреда в размере 10 000 рублей.
Истец Нарушева Е.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что работала в ГУП Самарской области «Областная *» <данные изъяты>, 04.02.2010 г. его руководство организации уведомило о сокращении ее должности со 02 мая 2010 г. 04.05.2010 г. была уволена по ст. 81 ч. 1 п. 2 ТК РФ. Расчет не получила, получила справку о задолженности по заработной плате в размере 10267 рублей 66 копеек. До настоящего времени ГУП Самарской области «Областная *» свои обязательства не выполнила, задолженность по заработной плате не погасила. В связи с чем, просит взыскать в ее пользу с ГУП Самарской области «Областная *» задолженность по заработной плате в размере 10267,66 рублей, а также компенсацию морального и материального вреда в размере 10 000 рублей.
Представитель ответчика ГУП Самарской области «Областная *» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление и материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По трудовым спорам обязанность доказывания законности своих действий, в данном случае факта выплаты заработной платы лежит на работодателе, что разъяснялось ответчику в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.
На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В ходе судебного заседания установлено, что Нарушева Екатерина Николаевна с 09.10.2009 года работала в ГУП Самарской области «Областная *» в должности <данные изъяты>, что подтверждается записью в трудовой книжке истца и приказом о приеме на работу № от 09.10.2010 года. Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № от 30.04.2010 года, Нарушева Е.Н. была уволена из данной организации с должности <данные изъяты>, по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
Судом установлено, что в нарушение требований ст. 140 ТК РФ ГУП Самарской области «Областная *» до настоящего времени не произведена истцу выплата заработной платы за период с 05.07.2010 по 04.08.2010 г.г. апреля по май 2010 года в сумме 10267 рублей 66 копеек, что подтверждается справкой выданной ГУП Самарской области «Областная *» от 16.08.2010 года.
Определением Волжского районного суда Самарской области от 07.09.2010 года ответчику разъяснялось, что непредставление им доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Учитывая, что ГУП Самарской области «Областная *» не представило доказательств, подтверждающих получение Нарушевой Е.Н. заработной платы его доводы ничем и никем не опровергнуты, ответчик от явки в судебное заседание уклоняется, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 10267 рублей 66 копеек.
Кроме того, согласно ст. 237 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При решении вопроса о размере данной компенсации, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным, взыскать с ГУП Самарской области «Областная *» в пользу Епифанова А.И. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3 000 рублей.
Причинение истцу Нарушевой Е.Н. ответчиком ГУП Самарской области «Областная *» материального вреда не нашло своего документального подтверждения материалами дела, в связи с чем в этой части в удовлетворении исковых требований о взыскании материального вреда истцу Нарушевой Е.Н. следует отказать.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска истец в силу ст. 333. 36 НК РФ была освобождена, также подлежат взысканию с ответчика в доход государства в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 103, ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
р е л ш и л :
Иск Нарушевой Екатерины Николаевны, удовлетворить частично.
Взыскать с ГУП Самарской области «Областная *» в пользу Нарушевой Екатерины Николаевны задолженность по заработной плате в размере 10267 (десяти тысяч двухсот шестидесяти семи) рублей 66 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, а всего 13267 (тринадцати тысяч двухсот шестидесяти семи) рублей 66 копеек.
В остальной части в удовлетворении иска Нарушевой Екатерины Николаевны, отказать.
Взыскать с ГУП Самарской области «Областная *» государственную пошлину в доход государства в размере 610 ( шестисот десяти ) рублей 70 копеек.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Председательствующий М.П. Бурцев