РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2010 г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе
председательствующего Смирновой Е.И.,
при секретаре Кондратьевой М.Д.,
с участием:
представителя истца - ответчика Игуменовой И.В.,
ответчика-истца Акашина Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабаш Лидии Ивановны к Акашину Николаю Петровичу о регистрации перехода права собственности по заявлению одной стороны и по встречному иску Акашина Николая Петровича к Барабаш Лидии Ивановне о признании договора купли-продажи незаключенным,
у с т а н о в и л :
Барабаш Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Акашину Н.П. о регистрации перехода права собственности на земельный участок.
В иске указала, что между ней и Акашиным Н.П. 17.08.01 состоялся договор купли-продажи земельного участка площадью 500,00 кв.м. по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариусом Казаковой И.Н. Условия договора сторонами выполнены, денежные средства переданы, ответчик показал местонахождение земельного участка и передал его план. До настоящего времени она не может зарегистрировать право собственности на участок в регистрационной службе, поскольку ответчик отказывается являться на регистрацию сделки. 09.06.10 г. истец подал заявление в Управление Росреестра по Самарской области с просьбой не производить регистрационные действия с участком.
Истец просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок от ответчика к истцу.
Акашин Н.П. обратилась в суд со встречным иском к Барабаш Л.И. о признании договора купли-продажи незаключенным
В иске указал, что 17.08.01 г. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> между сторонами, удостоверенный нотариально. Переход права собственности не был зарегистрирован в регистрационной палате. Ответчик имущество не принял после подписания договора. В соответствии со ст. 549, 551, 432, 433 ГК РФ просит признать договор незаключенным, а также применить срок исковой давности. Указал, что истец с требование о моем обращении в регистрационную службу для перехода права собственности не обращался к нему, никаких претензий не предъявлял, в права владения и пользования не вступила.
В судебном заседании представитель истца-ответчика Игуменова И.В. на первоначальном иске настаивала, встречные требования просила отказать.
В судебном заседании ответчик-истец Акашин Н.П. исковые требования истца не признал, просил удовлетворить встречный иск.
Представитель третьего лица СТ «Т*», нотариус Шевцова С.Ю., ФГУ «ЗКП» по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Заслушав доводы сторон, свидетеля И.В.С., изучив материалы дела, суд считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать по следующим основаниям:
Материалами дела установлено, что 17.08.01 между Акашиным Н.П. и Барабаш Л.И. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 500,0 кв.м. для садоводства по адресу: <адрес>. Договор удостоверен нотариусом Казаковой И.Н., что подтверждается материалами дела.
Согласно п.3 расчет произведен до подписания договора.
Стороны после заключения договора купли-продажи в Управление ФРС по Самарской области для регистрации перехода права собственности на земельный участок не обращались.
На основании п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997 г., согласно которой государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя (сторон договора) или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Государственная регистрация права собственности на земельный участок и по данным ЕГРП продолжает сохраняться за Акашиным Н.П.
В соответствии с п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 551, п. 2 ст. 558 ГК РФ право собственности и иные вещные права, переход права собственности на недвижимые вещи, а также договор мены жилого дома подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что после заключения договора купли-продажи, стороны для государственной регистрации сделки не обращались. Акашин Н.П. в настоящее время уклоняется от регистрации перехода права собственности земельного участка по адресу: <адрес>. Для государственной регистрации прав на спорный земельный участок стороны должны были обратиться в Управление ФРС по Самарской области 09.06.10 г. в 13.45 час., что подтверждается подтверждением, выданным специалистом Управления ФРС по Самарской области 13.05.10. Однако, ответчик на регистрацию сделки не явился, о чем сообщил представителю истца - Игуменовой И.В. по телефону 05.06.10. Сам Акашин Н.П. в суде также подтвердил, что в настоящее время не желает регистрировать сделку, хочет оставить участок себе.
Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от государственной регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации права собственности.
Согласно ч. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии с абз.3 п.1 ст. 16 Федерального Закона № 122-ФЗ, при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Ответчик Акашин Н.П. просит суд признать незаключенным договор купли-продажи от 17.08.01, поскольку истец не вступил в права владения, участком не пользуется. В связи с тем, что истец не обращался к нему для переоформления прав на земельный участок, просит применить срок исковой давности как основания к отказу в первоначальном иске.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Согласно п. 10 указанного Договора передача отчуждаемого имущества продавцом (Акашиным Н.П.) покупателю (Барабаш Л.И.) осуществлена до подписания настоящего договора, расчет между сторонами произведен полностью. С этого момента обязательства сторон считаются исполненными. Также в нем указано, что договор одновременно имеет силу акта приема-передачи земельного участка.
Данный договор подписан сторонами, удостоверен нотариусом Казаковой И.Н. и зарегистрирован в реестре за №, что подтверждается материалами дела. О том, что Барабаш Л.И. приняла спорное имущество, подтверждается и показаниями свидетеля И.В.С., который пояснил что договор между сторонами заключался, деньги от покупателя к продавцу переданы в его присутствии. В 2010 г. Барабаш Л.И. решила провести государственную регистрацию договора, однако выяснилось, что необходима явка Акашина Н.П. в Управление Росреестра.
Закон не устанавливает срок, в течение которого после заключения договора стороны должны обращаться за его государственной регистрацией. Следовательно, срок давности на обращение в суд Барабаш Л.И. не пропущен.
Доводы Акашина Н.П. о том, что Барабаш Л.И. до настоящего времени участком не пользуется, не свидетельствуют о том, что Договор не заключен, и не имеют правового значения для разрешения данного спора. дашина Н.П. о том, что Барабаш Л.И. до настоящего времени участок мне пользется не свидетльствуют о том, что
На основании изложенного суд считает, что первоначальные требования основаны на законе и подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление Барабаш Лидии Ивановны к Акашину Николаю Петровичу удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного между Акашиным Николаем Петровичем и Барабаш Лидией Ивановной 17.08.01, удостоверенного нотариусом Казаковой И.Н., зарегистрированнго в реестре за №, по заявлению одной стороны - Барабаш Лидии Ивановны.
В удовлетворении встречного искового заявления Акашина Николая Петровича к Барабаш Лидии Ивановне о признании договора купли-продажи незаключенным отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 30.09.10.
Судья Волжского районного суда
Самарской области Е.И.Смирнова