Отпечатано в совещательной комнате
председательствующего судьи Ласковской С.Н.
при секретаре Мельниковой А.В..
с участием:
истца Исаева Д.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Исаева Дмитрия Алексеевича к ООО «Н*» о взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л :
Исаев Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Н*» о взыскании заработной платы.
В иске указал, что с 01.12.2009 года по 14.07.2010 года он находился в трудовых отношениях с ООО «Н*» в должности <данные изъяты>. 14.07.2010 года он был уволен из ООО «Н*» по собственному желанию. Настоящее время ООО «Н*» имеет перед истцом задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.05.2010 года по 14.07.2010 года. Согласно п.1.8 трудового договора, заключенного между истцом и ООО «Н*», установленный ему в связи с исполнением должностных обязанностей устанавливается оклад согласно штатного расписания, но не может быть менее МРОТ, установленного федеральным законодательством. Поскольку размер оклада истцу не известен, а ответчик отказывается предоставить истцу данную информацию, истец считает возможным требовать взыскания причитающейся ему заработной платы исходя из величины МРОТ. Согласно ст.133 ТК РФ МРОТ не может быть менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в РФ. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 418 от 18.05.2009 года величина прожиточного минимума в РФ для трудоспособного населения составляет 5086 рублей. Таким образом задолженность по заработной плате ООО «Н*» за период с мая по июль 2010 года 12483 рублей. В связи с изложенным истец просит взыскать с ООО «Н*» задолженность по заработной плате в сумме 12483 рубля, компенсацию за невыплату заработной платы в сумме 154,09 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1457,50 рублей.
В судебном заседании истец Исаев Д.А. от исковых требований к ООО «Н*» о взыскании заработной платы отказался, поскольку ответчик выплатил задолженность по заработной плате.
Представитель ответчика ООО «Н*» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Отказ от иска сделан истцом добровольно, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, судом истцу разъяснены и понятны.
В соответствие со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Руководствуясь ст. ст. 220, 224,225 ГПК РФ,
о п р е д е л и л :
Производство по делу по исковому заявлению Исаева Дмитрия Алексеевича к ООО «Н*» о взыскании заработной платы, прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий С.Н.Ласковская