ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2010 года г. Самара
председательствующего Панарина С.В.
при секретаре Эльберг Т.А.
с участием истца Базулиной З.И.- представителя истцов Маргун Ю.Н., Базулина В.В., Базулина Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Базулиной Зинаиды Ивановны, Маргун Юрия Николаевича, Базулина Владимира Валентиновича, Базулина Романа Валентиновича к управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации Муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации в равных долях,
у с т а н о в и л:
Базулина З.И., Маргун Ю.Н., Базулин В.В., Базулин Р.В. обратились в суд с иском к управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации Муниципального района Волжский Самарской области о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 67,4 кв.м., жилой площадью 44,0 кв.м., подсобной площадью 23,4 кв.м.
В иске указали, что проживают в квартире на основании договора социального найма.
Квартира ранее находилась в федеральной собственности, затем была передана в муниципальную собственность Волжского района Самарской области и передана в хозяйственное ведение МУП «Волжсксельхозэнерго».
26.06.2010 г. Администрация муниципального района Волжский Самарской области и МУП «Волжсксельхозэнерго» заключили с истцами договор приватизации, на основании которого передали истцам спорную квартиру в собственность.
Однако, У ФРС по Самарской области в регистрации указанного договора отказала, поскольку ранее не был зарегистрирован переход права собственности от Российской Федерации к Самарской области, и от Самарской области к Муниципальному образованию Волжский район.
Истцы полагают, что в данном случае нарушены их права на приватизацию, предусмотренные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.91г. с последующими изменениями и дополнениями.
В судебном заседании истец и представитель истцов Базулина З.И. иск поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика - управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв о согласии с исковыми требованиями, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представители третьих лиц МУП «Волжсксельхозэнерго», ФГУП «Ростехинвентаризация», Управление Росреестра по самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.
Заслушав доводы истца и представителя истцов Базулиной З.И., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Материалами дела установлено, что спорная квартира расположена по адресу: <адрес>. В ней проживают и зарегистрированы истцы Базулина З.И., Маргун Ю.Н., Базулин В.В., Базулин Р.В. с 1991г., что подтверждается справкой администрации сельского поселения Лопатино.
Спорная квартира являлась федеральной (государственной) собственностью.
Распоряжением Правительства РФ от 08.09.98 г. № 1112-р объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения государственного предприятия «Производственное объединение магистральных нефтепроводов «Дружба» переданы в государственную собственность Самарской области с целью последующей передачи в собственность муниципальных образований.
В соответствии с постановлением администрации Волжского района № 1045 от 05.07.1999 г. «О включении в состав муниципальной собственности района объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения ЛПДС «Лопатино» филиала Куйбышевского управления АООТ «Магистральные нефтепроводы «Дружба» спорная квартира передана в собственность Муниципального образования Волжский район.
Квартира включена в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из него.
Регистрация перехода права на указанную квартиру территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Самарской области и Министерством имущественных отношений Самарской области не производилась. В реестр федеральной собственности квартира никогда не включалась.
В настоящее время указанными органами не принимается никаких мер к регистрации перехода права на спорную квартиру к муниципальному образованию. Сложившаяся ситуация нарушает права истцов на приватизацию жилого помещения.
В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.91 г. с последующими изменениями и дополнениями граждане вправе приобретать бесплатно в собственность жилые помещения, в которых они проживают. При этом не имеет значения в муниципальной или федеральной собственности находится жилое помещение. В приватизации гражданину, не использовавшему ранее свое право, не может быть отказано. Законодательство также устанавливает сроки передачи гражданам помещений в собственность в порядке приватизации, исчисляемые с момента обращения с заявлением о приватизации.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.91г. предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципальною жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социальною найма жилого помещения, то он вправе, на основании ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обратиться в суд за защитой своих прав, в том числе с иском о признании за ним права собственности.
Таким образом, поскольку истцы ранее право приватизации не использовали, имеют указанное право независимо от того, в муниципальной или федеральной собственности находится квартира, в приватизации им не может быть отказано.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцы не могут реализовать свое право на приобретение в собственность квартиры в порядке приватизации по независящим от них причинам, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Следовательно, иск Базулиной Зинаиды Ивановны, Маргун Юрия Николаевича, Базулина Владимира Валентиновича, Базулина Романа Валентиновича подлежит удовлетворению, за истцами следует признать право общей долевой собственности на спорную квартиру в равных долях.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Базулиной Зинаиды Ивановны, Маргун Юрия Николаевича, Базулина Владимира Валентиновича, Базулина Романа Валентиновича к управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации Муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации в равных долях, удовлетворить.
Признать за Базулиной Зинаидой Ивановной, Маргун Юрием Николаевичем, Базуиным Владимиром Валентиновичем, Базулиным Романом Валентиновичем право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 67,4 кв.м., жилой площадью 44,0 кв.м., подсобной площадью 23,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.
Судья С.В. Панарин