ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 октября 2010 года г. Самара
председательствующего Панарина С.В.
при секретаре Эльберг Т.А.
с участием истца – представителя истцов Пастуховой И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пастухова Петра Петровича, Пастуховой Натальи Петровны, Пастуховой Ирины Петровны к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации Муниципального района Волжский Самарской области, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации в равных долях,
у с т а н о в и л:
Пастухов П.П., Пастухова Н.П., Пастухова И.П. обратились в суд с иском к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации Муниципального района Волжский Самарской области о признании за ними права собственности в равных долях на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 74,9 кв.м., жилой площадью 46,7 кв.м., подсобной площадью 28,2 кв.м.
В иске указали, что проживают в квартире на основании ордера, выданного на основании Постановления администрации Волжского района.
Однако, истцы не могут реализовать свое право на приватизацию, поскольку ранее не был зарегистрирован переход права собственности от Российской Федерации к Самарской области, и от Самарской области к Муниципальному образованию Волжский район.
Истцы полагают, что в данном случае нарушены их права на приватизацию, предусмотренные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.91г. с последующими изменениями и дополнениями.
В судебном заседании истица - представитель истцов иск поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации Муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв о согласии с исковыми требованиями, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав доводы истца - представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Материалами дела установлено, что спорная квартира расположена по адресу: <адрес>, общей площадью 74,9 кв.м., жилой площадью 46,7 кв.м., подсобной площадью 28,2 кв.м.
В ней с 1993г. проживают и зарегистрированы истцы, что подтверждается справкой администрации сельского поселения Петра-Дубрава.
Регистрация перехода права на указанную квартиру территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Самарской области и Министерством имущественных отношений Самарской области не производилась. В реестр федеральной собственности квартира никогда не включалась.
В настоящее время указанными органами не принимается никаких мер к регистрации перехода права на спорную квартиру к муниципальному образованию. Сложившаяся ситуация нарушает права истцов на приватизацию жилого помещения.
В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.91 г. с последующими изменениями и дополнениями граждане вправе приобретать бесплатно в собственность жилые помещения, в которых они проживают. При этом не имеет значения в муниципальной или федеральной собственности находится жилое помещение. В приватизации гражданину, не использовавшему ранее свое право, не может быть отказано. Законодательство также устанавливает сроки передачи гражданам помещений в собственность в порядке приватизации, исчисляемые с момента обращения с заявлением о приватизации.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.91г. предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципальною жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социальною найма жилого помещения, то он вправе, на основании ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обратиться в суд за защитой своих прав, в том числе с иском о признании за ним права собственности.
Таким образом, поскольку истцы ранее право приватизации не использовали, имеют указанное право независимо от того, в муниципальной или федеральной собственности находится квартира, в приватизации им не может быть отказано.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцы не могут реализовать свое право на приобретение в собственность квартиры в порядке приватизации по независящим от них причинам, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Следовательно, иск Пастухова П.П., Пастуховой Н.П., Пастуховой И.П. подлежит удовлетворению, за истцами следует признать право собственности на спорную квартиру.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Пастухова Петра Петровича, Пастуховой Натальи Петровны, Пастуховой Ирины Петровны к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации Муниципального района Волжский Самарской области, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации в равных долях, удовлетворить.
Признать за Пастуховым Петром Петровичем, Пастуховой Ириной Петровной, Пастуховой Натальей Петровной право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 74,9 кв.м., жилой площадью 46,7 кв.м., подсобной площадью 28,2 кв.м в равных долях, по 1/3 доле за каждым.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.
Судья С.В. Панарин