Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2010 г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе
Председательствующего Панарина С.В.,
при секретаре Эльберг Т.А.
с участием:
представителя истцов Петровой Л.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зениной Натальи Сергеевны, Зенина Александра Павловича, Зенина Павла Владимировича, Сафроновой Альбины Владимировны к управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом в равных долях,
установил:
Зенина Н.С., Зенин А.П., Зенин П.В., Сафронова А.В. обратились в суд с иском к Управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированный дом по адресу: <адрес>
В иске указали, что 16.05.2003г. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации спорное жилое помещение было передано в собственность истцам. Затем договор в соответствии с действующим на тот момент законодательством был зарегистрирован в бюро инвентаризации. С целью улучшения жилищных условий, ей была произведена реконструкция жилого дома. Участок, на котором расположено спорное жилое помещение находится в собственности истцов. Реконструкция жилого помещения произведена в границах земельного участка, что подтверждает план границ земельного участка.
Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на самовольно реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 86,7 кв.м., жилой площадью 50,6 кв.м., подсобной площадью 36, 1 кв.м.
В судебном заседании представитель истцов Петрова Л.П. на иске настаивала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика управление муниципальным имуществом и земельных отношений Администрации Волжского района Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, представил отзыв. Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.
Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, дело рассмотрено в его отсутствие.
Третье лицо представитель ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, дело рассмотрено в его отсутствие
Заслушав доводы представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что истцам на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Черноречье, ул. Кустарная, д.30, кв.1, общей площадью 86,7 кв.м., жилой площадью 50,6 кв.м., подсобной площадью 36, 1 кв.м. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 16.05.2003г.
Истцами в жилом доме произведена реконструкция, которая заключается в следующем:
- демонтированы раковина и плита на кухне, образовалась жилая комната площадью 11,1 кв.м.;
- разобрана существующая веранда;
- выполнены кирпичный пристрой к жилому дому и веранда..
В результате реконструкции жилой дом имеет общую площадь 86,7 кв.м., жилую площадь 50,6 кв.м., подсобную площадь 36, 1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом.
Решение о согласовании реконструкции с администрацией Волжского района Самарской области отсутствует, т.е. произведенная реконструкция жилого дома является самовольной.
Законодательство Российской Федерации не запрещает производить реконструкции, в случае, если такая реконструкция не затрагивает и не нарушает конструктивных характеристик надежности и безопасности здания.
В соответствии со ст. 29 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни или здоровью.
В соответствии ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок при условии, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Управлением Роспотребнадзора по Самарской области выдаются санитарно-эпидемиологические заключения на земельный участок для строительства. Выдача разрешительной документации на строительство, реконструкцию и ввод объектов в эксплуатацию со стороны управления Роспотребнадзора не предусмотрена Законодательством РФ. Самовольность строительства, реконструкции здания, помещения, строения, сооружения подтверждает отсутствие проектной документации на соответствующее строительство и реконструкцию, а также документации, подтверждающей ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно п.2 ст.44 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», если при строительстве, реконструкции капитальном ремонте объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора. Таким образом, получение санитарно-эпидемиологического заключения на самовольную реконструкцию, перепланировку жилого помещения не требуется.
Согласно п.2 Порядка «организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, испытаний и токсических, гигиенических и иных видов оценок», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.07 г. № 224, экспертное заключение содержит обоснованные заключения о соответствии (несоответствии) предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативов, техническим регламентам. Результаты санитарно-эпидемиологической экспертизы оформляются в виде экспертного заключения. Экспертное заключение может быть выдано федеральными государственными учреждениями здравоохранения – центрами гигиены и эпидемиологии, другими аккредитованными в установленном порядке организациями, экспертами.
В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 22.07.2010 г. № 211 выполненным отделом гигиены и эпидемиологии в Самарской области ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» реконструкция спорной квартиры соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СНиП 2.1.2. 1002 - 00 «Санитарно - эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
В соответствии с техническим заключением по инженерно-техническому обследованию жилого дома, выполненным ЗАО «Горжилпроект» произведенная реконструкция объекта выполнена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не затрагивает основных несущих конструкций. Объем выполненных работ соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания». Дальнейшая эксплуатация объекта по своему назначению возможная.
Согласно заключению № реконструкция соответствует требованиям пожарной безопасности, действующей на территории Российской Федерации.
Суд считает, что данные заключения являются надлежащими доказательствами, так как они сделаны лицами, обладающими специальными познаниями. Оснований не доверять заключениям у суда не имеется.
В соответствии со ст. 25.3 ФЗ от 01.09.2006 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» собственник земельного участка вправе зарегистрировать объект недвижимого имущества расположенный на участке в упрощенном порядке при предоставлении технического паспорта и документа, подтверждающего право собственности на земельный участок.
Спорная квартира находится на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности.
На основании изложенного, суд считает, что требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковое заявление Зениной Натальи Сергеевны, Зенина Александра Павловича, Зенина Павла Владимировича, Сафроновой Альбины Владимировны к управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом в равных долях,
удовлетворить.
Признать за Зениной Натальей Сергеевной, Зениным Александром Павловичем, Зениным Павлом Владимировичем, Сафроновой Альбиной Владимировной право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 86,7 кв.м., жилой площадью 50,6 кв.м., подсобной площадью 36, 1 кв.м. в равных долях по ? доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.
Судья