Решение по иску Захаровой Т.С. к Захарову Е.В. об определении порядка пользования жилыми помещениями



З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

г. Самара 20 сентября 2010 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Жироухова В.Е.,

при секретаре Петровой Н.А.,

с участием истца Захаровой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Захаровой Татьяны Сергеевны к Захарову Евгению Викторовичу об определении порядка пользования жилыми помещениями,

у с т а н о в и л :

Захарова Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Захарову Е.В. об определении порядка пользования жилыми помещениями.

В иске указала, что у нее и ее сына Захарова Е.В. в общей долевой собственности находиться квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира состоит из двух жилых комнат площадью 17,07 кв.м. и 12,24 кв.м., кухни площадью 7,92 кв.м., ванной, санузла, коридора площадью 4,59 кв.м. Между ней и ответчиком сложились неприязненные отношения. В квартире сложился определенный порядок пользования комнатами: она пользуется комнатой площадью 17,07 кв.м., в ней находятся ее мебель, вещи. Захаров Е.В. в спорной квартире проживал редко, непродолжительное время и занимал жилую комнату площадью 12,24 кв.м. Истец обратилась в суд с иском для определения порядка пользования помещениями, а также просила установить отдельную оплату коммунальных услуг между собственниками.

В судебном заседании истец Захарова Т.С. исковые требования уточнила, просила определить порядок пользования спорной квартиры, закрепив за ней право пользования комнатой 17,07 кв.м., за ответчиком право пользования комнатой площадью 12,24 кв.м.. От исковых требований в части определения порядка и размера платы за коммунальные услуги в спорной квартире, истец отказалась. Частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, поэтому он может быть принят судом.

Ответчик Захаров Е.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено без его участия в порядке заочного производства. В материалах дела имеется письменное заявление ответчика, в котором он пояснил, что согласен определить порядок пользования спорной квартиры, закрепив за Захаровой Т.С. право пользования комнатой 17,07 кв.м., за ним право пользования комнатой площадью 12,24 кв.м..

Заслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что Захарова Т.С. и Захаров Е.В. имеют в общей долевой собственности находиться квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором передачи квартир в собственность граждан от 17.11.1995 года

Квартира состоит из двух жилых комнат площадью 17,07 кв.м. и 12,24 кв.м., кухни площадью 7,92 кв.м., ванной, санузла, коридора площадью 4,59 кв.м.

Судом установлено, что истец Захарова Т.С.. пользуется комнатой площадью 17,07 кв.м., в ней находятся ее мебель, вещи.

Захаров Е.В. в спорной квартире проживал редко, непродолжительное время и занимал жилую комнату площадью 12,24 кв.м.

При установлении порядка пользования квартирой суд считает, что следует применить ст. 247 ГК РФ, регулирующую сходные правоотношения при установлении порядка пользования имуществом, находящимся в общей собственности.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание, не смотря на надлежащее уведомление не явился.

Поведение ответчика суд расценивает, как уклонение ответчика от обязанности доказывать свои возражения. Руководствуясь ст. 68 ГПК РФ суд считает возможным обосновать свои выводы объяснениями истца.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 191-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Захаровой Татьяны Сергеевны к Захарову Евгению Викторовичу об определении порядка пользования жилыми помещениями, удовлетворить.

Установить порядок пользования квартирой расположенная по адресу: <адрес>, выделить в пользование Захаровой Татьяне Сергеевне комнату жилой площадью 17,07 кв.м., Захарову Евгению Викторовичу комнату площадью 12,24 кв.м.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копи решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200