ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Самара 04 октября 2010 года
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего Жироухова С.В.,
при секретаре Петровой Н.А.,
с участием представителя истца Некрасова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО СК «М*» к Пушнову Алексею Алексеевичу, Сукачеву Александру Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО СК «М*» обратилось в суд с иском к Пушнову Алексею Алексеевичу, Сукачеву Александру Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В иске указало, что 04.07.2007 между Самарским филиалом ЗАО СК «М*» и П.И.В. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, автомобиля марки Hyundai Accent, №. 14.02.2008 года по адресу <адрес> произошло столкновение автомобиля Hyundai Accent, № под управлением П.А.В.., принадлежащего П.И.В. и автомобиля КАМАЗ 5411 № под управлением Пушнова А.А., принадлежащего Сукачеву А.А. В результате данного столкновения был поврежден автомобиль, принадлежащий П.И.В. Сумма ущерба составила 125080 рублей, а с учетом износа в размере 122020 рублей 14 копеек. Просят взыскать с ответчиков сумму материального ущерба в размере 122029 рублей 14 копеек, государственную пошлину 3640 рублей 58 копеек.
В судебном заседании представитель истца Некрасов Д.В. исковые требования поддержал.
Ответчики Пушнов А.А., Сукачев А.А. в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщил, своих возражений не представили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав мнение представителя истца Некрасова Д.В., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
04.07.2007 г. П.И.В. застраховала принадлежащую ей на праве собственности автомашину Hyundai Accent, № в ЗАО СК «М*», о чем имеется договор страхования транспортного средства № от 04.07.2007 года до 04.07.2008 года.
14.02.2008 года по адресу <адрес> произошло столкновение автомобиля Hyundai Accent, № под управлением П.А.В., принадлежащего П.И.В. и автомобиля КАМАЗ 5411 № под управлением Пушнова А.А., принадлежащего Сукачеву А.А. Столкновение произошло по вине Пушнова А.А.., т.к. он нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается материалами проверки ОГИБДД Промышленного РУВД г. Самара, а именно справкой о ДТП от 14.02.2008 года.
В результате данного столкновения был поврежден автомобиль Hyundai Accent, №, принадлежащий П.И.В. Сумма ущерба составила 125080 рублей, а с учетом износа в размере 122020 рублей 14 копеек, что подтверждается заключением ООО «Визави-Оценка» № 331/МД от 29.02.2008г.
Согласно заявления Кировского заявления № 6991 СБ РФ, платежного поручения № от 18.04.2008г., платежного поручения № от 04.05.2008 года П.И.В. была выплачена страховая выплата по акту № от 03.04.2008 года на общую сумму 125080 рублей.
Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет у к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, к ЗАО СК «М*» перешло право требования на возмещение ущерба к лицу, ответственному за убытки.
В силу ст.1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судом установлены все законные основания для взыскания с отве6тчиков Пушнова А.А. и Сукачева А.А. ущерба, причиненного в результате ДТП.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 3640 рублей 58 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ЗАО СК «М*», удовлетворить.
Взыскать с Пушнова Алексея Алексеевича, Сукачева Александра Александровича в пользу ЗАО СК «М*» 122029 (сто двадцать две тысячи двадцать девять) рублей 14 копеек - возмещение вреда, 3640 (три тысячи шестьсот сорок) рублей 58 копеек - возврат государственной пошлины, а всего взыскать 125669 (сто двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 72 копейки, солидарно.
Стороны, отсутствующие в судебном заседании вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления решения может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.
Судья: В.Е. Жироухов