О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Самара 28 сентября 2010 года
Волжский районный суд Самарской области в составе
председательствующего Жироухова В.Е.,
при секретаре Паньковой Н.В.,
с участием представителя истца Охотниковой Т.С.,
представителей ответчика Бакаева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Мартиросян Рафика Арутюновича к ООО «Э*» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Мартиросян Р.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что 20.12.2007 он купил в ООО «Э*» автомобиль «<данные изъяты>». В связи с тем, что в ходе эксплуатации данного автомобиля были множественные дефекты, а также в связи с тем, что ему не была предоставлена необходимая информация об автомобиле, истец просит обязать ответчика заменить спорный автомобиль на автомобиль той же марки, но с бензиновым двигателем.
В судебном заседании представитель ответчика Бакаев А.В. просил прекратить производство по делу в связи с тем, что данное дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а подведомственно арбитражному суду.
Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает, что производство по данному делу должно быть прекращено, поскольку данный спор подведомственен арбитражному суду.
Судом установлено, что ранее Мартиросян Р.А. обращался в Волжский районный суд с иском к ООО «Э*» о расторжении договора купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» от 20.12.2007.
Определением судьи Волжского районного суда Самарской области Ласковской С.Н. от 23.09.2008 гражданское дело по иску Мартиросян Р.А. к ООО «Э*» было прекращено в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, так как оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства в связи с не подведомственностью.
В дальнейшем Мартиросян Р.А. обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Э*» в котором просил расторгнуть договор купли - продажи автомобиля, взыскать с ответчика ООО «Э*» 654 400 руб. стоимости автомобиля, 46 897 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 492 руб. 30 коп. затрат по ремонту автомобиля, 41 460 руб. 00 коп. упущенной выгоды за период с 01.01.2009 г. по 27.03.2009 г., а так же 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.
Решением арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2009 г. по делу № № г. в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Мартиросяну Р.А. было отказано в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда не вступившего в законную силу от 12.01.2010 г. решение арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2009 г. по делу № № г. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Мартиросяна Р.А. без удовлетворения.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 3.03.2010 г. решение арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2009 г. и Постановление одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 г. по делу № № были оставлены без изменения, а кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Мартиросяна Р.А. без удовлетворения.
Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. индивидуальному предпринимателю Мартиросяну Р.А. было отказано в передаче дела № № в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.11.2009 г., постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 г. и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2010 г.
Настоящий иск Мартиросяна Р.А. предъявлен тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, что и ранее рассмотренные дела.
Согласно п. 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из п. 3 статьи 61 ГПК РФ следует, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В соответствии со ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В связи с изложенным производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по делу по иску Мартиросян Рафика Арутюновича к ООО «Э*» о защите прав потребителя.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Волжского районного суда
Самарской области В.Е. Жироухов