РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара 24 сентября 2010 г.
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бурцев М.П.,
при секретаре Семеновой О.В.,
с участием представителя истцов Кузьминой М.А., Кузьмина А.И., Кузьминой А.И. - Перепелкина А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузьминой Марии Александровны, Кузьмина Алексея Ивановича и Кузьминой Анны Ивановны к СПК «К*» о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмина М.А., Кузьмин А.И., Кузьмина А.И. обратились в суд с иском к СПК «К*» о признании права собственности на жилое помещение, указав, что в 2004 году СПК «К*» договором передачи в собственность граждан от 12.02.2004 г. передал бесплатно в собственность Кузьминой Марии Александровне четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 73,9 кв.м., жилой площадью 58,0 кв.м. СПК «К*» до передачи квартиры в собственность граждан право собственности за собой на спорное жилое помещение не зарегистрировал. В связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истцов Перепелкин А.Е., исковые требования поддержал, пояснив, что спорное жилое помещение выдавалось СПК «К*» истцу Кузьминой Марии Александровне. 12.02.2004 г. по договору передачи квартиры в собственность граждан было передано ей в собственность. Истцы длительное время проживают в спорном жилом помещении, пользуются им по назначению, оплачивают коммунальные услуги. Просит признать право собственности на спорное жилое помещение за истцами Кузьминой М.А., Кузьминой А.И., Кузьминым А.И. по 1/3 доли за каждым.
Представитель ответчика СПК «К*» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель третьего лица ФФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Росреестр) в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав представителя истца Перепелкина А.Е., исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В силу п.1 ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом, если отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации права на
недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ права на
недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу настоящего федерального
закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим федеральным законом.
В судебном заседании было установлено, что спорная квартира была построена колхозом «К*» в 1976 году. После реорганизации предприятия, все права, в том числе право собственности на жилые помещения перешли к СПК «К*», что подтверждается Уставом СПК «К*», свидетельствами о государственной регистрации сельскохозяйственного производственного кооператива, договором о передаче в собственность жилого помещения истцу Кузьминой М.А., актом приема-передачи квартиры от 12.02.2004 г., справками о балансовой стоимости квартиры и другими материалами дела, подтверждающими, что в собственности СПК «К*» находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Уставом хозяйства предусмотрена безвозмездная передача в собственность членам кооператива жилья. Условия передачи определяются договором между членом и правлением кооператива.
Решением заседания Совета СПК «К*» за № от 12.02.2004 г. и договором передачи квартир в собственность граждан от 12.02.2004 г. вышеуказанное жилое помещение было передано в собственность Кузьминой М.А., что не противоречит Уставу хозяйства.
Спорное жилье никогда не относилось ни к государственному, ни к муниципальному жилищному фонду, а являлось собственностью колхоза «Красная Звезда» и относится к общественному жилому фонду.
Истцы постоянно и длительное время проживают по адресу: <адрес>.
Таким образом, суд считает, что истцы приобрели право собственности на спорную квартиру.
Несмотря на то, что с 01.02.2006 г. в СПК «К*» введена процедура внешнего управления в связи с банкротством организации, жилищный фонд социального использования не входит в конкурсную массу и, в соответствии с п.п 5,6 ст. 132 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. подлежит передаче в муниципальную собственность.
Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе, на основании ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обратиться в суд за защитой своих прав, в том числе с иском о признании за ним права собственности.
В настоящее время спорная квартира в муниципальную собственность еще не передана.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцы не могут реализовать свое право на приобретение в собственность в порядке приватизации квартиры по независящим от них причинам, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Следовательно, имеются все основания для удовлетворения иска Кузьминой Марии Александровны, Кузьмина Алексея Ивановича и Кузьминой Анны Ивановны к СПК «К*» о признании права собственности на жилое помещение.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кузьминой Марии Александровны, Кузьмина Алексея Ивановича и Кузьминой Анны Ивановны к СПК «К*» о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.
Признать за Кузьминой Марией Александровной, Кузьминым Алексеем Ивановичем и Кузьминой Анной Ивановной право долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 73,9 кв.м., жилой площадью 58,0 кв.м., по 1/3 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: М.П. Бурцев