Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2010 г. г.Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе
председательствующего Смирновой Е.И.,
при секретаре Кондратьевой М.Д.,
с участием ответчика Чапова С.М., его представителя Косовой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Лидии Николаевны к Чапову Сергею Михайловичу о признании прав собственности незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Мельникова Л.Н. обратилась в суд к Чапову С.М. о признании прав собственности на земельный участок <адрес> незаконным.
В иске указала, что 01.04.83 г. ей на основании постановления Исполкома Куйбышевского областного совета народных депутатов № от 15.04.80 и договора был предоставлен указанный участок для садоводства площадью 600 кв.м. 13.10.09. Управлением ФРС по Самарской области было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на него. Однако ответчик заявил, что он приобрел данный участок по договору купли-продажи и начал на нем строительство. Освобождать спорный земельный участок отказывается, считая себя собственником имущества. В связи с тем, что спор разрешить не удалось, истец обратился в суд. Просит признать право собственности ответчика не законным и взыскать судебные расходы.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской. О причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении.
Третье лицо СНТ «Моторостроитель» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск, в котором сообщает, что собственником спорного земельного участка является Чапов С.М., использует его, оплачивает членские взносы. Мельникова Л.Н. в списках данного Товарищества отсутствует. Просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель третьего лица ФГУ «ЗКП» по Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство рассмотрении дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился о причинах неявки суду не сообщил, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.
Заслушав доводы ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ.
Материалами дела установлено, что Мельниковой Л.Н. принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании свидетельство праве собственности на землю от 02.11.92 №, что подтверждается данным свидетельством. 13.10.09 на ее имя выдано свидетельство о государственной регистрации права на данный участок Управлением ФРС по Самарской области.
Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № как ранее учтенный, площадь участка подлежит уточнению при межевании, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 03.09.09, выданным Территориальным отделом № 5 УФАКОН по Самарской области.
Истец просит признать право собственности ответчика незаконным, поскольку считает, что ответчик оформил в свою собственность земельный участок, принадлежащий истцу и отказывается освобождать его.
Судом установлено, что Чапову С.М. принадлежит земельный участок площадью 900 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и Г.Э.К. 10.07.09, что подтверждается материалами дела. Ему выдано свидетельство о государственной регистрации права на данный участок Управлением ФРС по Самарской области 29.07.09.
Земельный участок ранее принадлежал С.Г.С. на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного Комитетом по земельной реформе Волжского района 07.07.93, что подтверждается материалами дела. Затем собственником данного участка стал Г.Э.К. на основании договора купли-продажи участка от 01.06.09, что подтверждается п. 2 Договора купли-продажи от 10.07.09.
Договор купли-продажи, заключенный между Чаповым С.М. и Г.Э.К. от 10.07.09 никем не оспаривается.
Земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет с площадью 900 кв.м., имеет кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, выданного Территориальным Отделом № 5 УФАКОН по Самарской области. Площадь участка соответствует материалам межевания, изготовленного ООО «Межевик» в 2007 г.
Согласно проверке, проведенной государственным инспектором по использованию и охране земель-заместителем начальника Территориального отдела № 5 Управления Роснедвижимости по Самарской области Опритовым Л.В., нарушений земельного законодательства ответчиком не выявлено, что подтверждается актом проверки.
Судом установлено, что земельный участок ответчика входит в границы массива СНТ «Моторостоитель», что подтверждается планом-схемой массива товарищества с указанием владельцев участков. Председатель СНТ «Моторостоитель» представил учетную карточку садовода на имя Чапова С.М., списки членов Товарищества, в котором указана фамилия ответчика. Он подтверждает, что ответчик является членом СНТ «Моторостоитель», оплачивает членские взносы. Он также сообщил, что согласно учета карточек членов СНТ «Моторостоитель» массива «Спутник» Мельникова Л.Н. отсутствует.
Адреса земельных участков сторон не совпадают.
Суд предоставил истцу время для уточнения исковых требований, однако в судебное заседание истец не явился, требования не уточнил. Ст. 12 ГК РФ не предусматривает такого способа защиты права как «признание права собственности незаконным».
Таким образом, суд считает, что требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. Данное решение не препятствует истцу обратиться в суд с другими требованиями, заявленными в соответствии со ст. 3 и 12 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Мельниковой Лидии Николаевны к Чапову Сергею Михайловичу о признании прав собственности незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.
Судья Волжского районного суда
Самарской области Е.И.Смирнова