РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2010 г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего Смирновой Е.И.,
при секретаре Кондратьевой М.Д.,
с участием истца Мининой Ю.В., ее представителей Иванова Я.В., Родимова А.В.,
представителя ответчика Мининой В.В. – Хайруллина Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мининой Юлии Ивановны к Мининой Валентине Васильевне о прекращении права собственности на жилой дом, исключении из ЕГРП записи регистрации, включении жилого дома в наследственную массу, признании права собственности на ? долю жилого дома,
у с т а н о в и л :
Минина Ю.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Мининой В.В. о прекращении права собственности на жилой дом, исключении из ЕГРП записи регистрации, включении жилого дома в наследственную массу, признании права собственности на ? долю жилого дома.
В иске указала, что являлась дочерью М.И.А., умершего 17.08.98. После его смерти открылось наследство на долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиль ГАЗ-2410, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и земельный участок по адресу: <адрес>. Наследниками после его смерти является она и ее мать Минина В.В. По их соглашению наследственное имущество было поделено: доля отца в указанной квартире пополам с ответчиком, земельный участок передан ответчику, а ей достался автомобиль.
На спорном земельном участке отцом был возведен жилой дом, но документов на него, в связи с чем в наследственную массу он не вошел.
Недавно она узнала, что ответчик оформила право собственности на жилой дом лишь на свое имя. В силу действующего законодательства истец считает, что является наследником первой очереди и ей принадлежит ? доля данного имущества, а ответчику ? доли. За защитой своего права истец обратился в суд.
13.09.10 судом принят уточный иск, в котором Минина Ю.И. также просит прекратить право собственности на жилой дом, исключить из ЕГРП записи регистрации, включить жилого дома в наследственную массу и признать за ней право собственности на ? долю жилого дома. В обоснование уточненного иска ссылается, что фактически приняла наследство, ответчик ранее не чинила препятствия в пользовании спорным домом, по устной договоренности дом должен был быть оформлен и на истца.
В судебном заседании истец Минина Ю.И., ее представители Иванов Я.В., Родимов А.В. на уточненном иске настаивали. Истец пояснила, что жилой дом отец начал возводить с 1992 г., на момент его смерти в 1998 г. дом не был достроен. Она на свои денежные средства провела к дому газ, оплатила часть работ по внутренней отделке. Коммуникации к дому были проведены в 2005-2006 г.г. В августе 2008 г. она узнала о том, что спорный дом оформлен на имя ее матери Мининой В.В.(ответчика). Земельный участок принадлежит ответчику, расположенный на нем дом они не делили, т.к. он был не достроен и на него не было документов. После смерти отца и до настоящего времени продолжает пользоваться домом как дачей вместе с матерью.
Представитель ответчика Хайруллин Р.С. уточненный иск не признал и просил отказать в его удовлетворении, т.к требования истца на законе не основаны. На момент смерти наследодателя дом являлся самовольной постройкой и не мог входить в наследственную массу. Просил также применить пропуск срока исковой давности как основание для отказа в иске.
Третье лицо представитель Управление Росреестра по Самарской области предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и отзыв на иск.
Третьи лица – нотариус Суркова О.П., представитель ФФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления, дело рассмотрено без их участия.
Заслушав доводы истца, представителей истца, представителя ответчика, показания свидетелей В.А.В., Т.Д.А., изучив материалы дела, суд считает, что в исковых требованиях необходимо отказать по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы ГПК РФ Минина Ю.И. не представила суду доказательств в обоснование своих требований.
Материалами дела установлено, что М.И.А. принадлежал земельный участок площадью 2100 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании постановления Чернореченской сельской администрации Волжского района Самарской области № от 15.05.92 «О предоставлении в собственность гражданам земельных участков, имеющих их в пользовании, для индивидуального жилищного строительства» и свидетельства о праве собственности на землю, выданного 18.05.99 Главой Чернореченской сельской администрации.
17.08.98 г. М.И.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследниками после его смерти являются его жена Минина В.В. и их дочь Минина Ю.И., других наследников нет. В установленный законом срок стороны обратились к нотариусу для вступления в наследство. 22.03.99 стороны заключили соглашение о разделе наследственного имущества, удостоверенное нотариусом Сурковой О.П., по которому спорный земельный участок в перешел в собственность ответчика, в собственность истца перешел автомобиль «ГАЗ-24-10», в собственность сторон перешло по 1/6 доле квартиры. В соответствии с указанным соглашением сторонам выданы свидетельства о праве на наследство.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Минина В.В. получила свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по адресу <адрес>, участок б/н.
Судом установлено, что на указанном земельном участке в 1992 году М.И.А. началось строительства жилого дома. На момент его смерти дом не был достроен, представлял собой коробку с окнами и дверями, без внутренней отделки и без коммуникаций. Данные обстоятельства подтвердили стороны в судебном заседании. При заключении соглашения о разделе наследственного имущества сторонам также было заведомо известно о том, что на участке находится строение.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Ч. 2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Ч. 3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ (п. 27). Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом также установлено, что 20.05.99 Мининой В.В. администрацией Волжского района Самарской области выдано разрешение на строительство жилого дома на своем земельном участке, с ней заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке 08.06.99.
14.07.99 Постановлением администрации Волжского района Самарской области № 1090 от 14.07.99 «Об утверждении актов приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов - жилых садовых домов» рассмотрен акт приемки в эксплуатацию № № 2-х этажного жилого дома общей площадью 164,9 кв.м., жилой – 78,2 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащего Мининой В.В., что подтверждается материалами дела. 26.08.99 она получила удостоверение о постановке дома на технический учет.
Указанные постановления никем не оспорены. Право собственности Мининой В.В. возникло на законным основания, в связи с чем оснований для его прекращения, погашения записи о правах в ЕГРП не имеется.
Минина В.В. как собственник земельного участка вправе была получить разрешение на строительство, сдать дом в эксплуатацию, зарегистрировать на него право собственности.
13.10.99 ответчик получила свидетельство о государственной регистрации права на указанный жилой дом, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись. Данные обстоятельства подтверждаются делом правоустанавливающих документов, представленным Управлением Росреестра по Самарской области.
Судом установлено, что спорный жилой дом на момент смерти наследодателя являлся самовольной постройкой, возводился без разрешения, право собственности наследодателя не него не было оформлено в установленном законом порядке, следовательно, он не мог входить в наследственную массу, т.к. не являлся объектом гражданских прав.
Доводы истца о том, что между ней и ответчиком состоялась устная договоренность об оформлении спорного дома на двоих после окончания строительства, не имеют правового значения для разрешения спора, опровергаются соглашением о разделе наследственного имущества, удостоверенным нотариусом.
Допрошенные свидетели В.А.В. (муж истца), Т.Д.А. показали, что истец пользуется спорным домом после смерти отца, вкладывала денежные средства в завершение строительства дома. Данные обстоятельства также не имеют правового значения до разрешения спора, т.к. не влияют на возникновение права собственности.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом предоставлено его собственнику. Истец Минина Ю.В. пользовалась спорным домом с разрешения ответчика, поскольку также является собственником смежного земельного участка.
Истец не может претендовать на жилой дом ни как наследник, по изложенным выше основаниям, а также по причине, что не является собственником земельного участка, на котором расположено спорное строение.
Кроме того, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Начало течения срока исковой давности суд считает, что следует исчислять с момента смерти наследодателя – 17.08.98. Указанный трехгодичный срок пропущен истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием о отказу в иске.
На основании изложенного, суд считает, что требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,
р е ш и л :
В удовлетворении искового заявления Мининой Юлии Ивановны к Мининой Валентине Васильевне о прекращении права собственности на жилой дом, исключении из ЕГРП записи регистрации, включении жилого дома в наследственную массу, признании права собственности на ? долю жилого дома отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения.
Арест, наложенный определением Волжского районного суда от 27.07.10 на жилой дом, находящийся по адресу <адрес>, принадлежащий Мининой Валентине Васильевне, снять.
Мотивированное решение изготовлено 08.10.10.
Судья Волжскогорайонного суда: Е.И. Смирнова