12 октября 2010 года г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ласковской С. Н.,
при секретаре Мельниковой А.В.,
с участием:
истца Образцова С. Г.,
представителя истца Харитонова А. Я.,
представителя ответчика Ващенковой Н. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Образцова Сергея Геннадьевича к Жукалиной Ольге Ивановне о взыскании незаконного обогащения,
установил:
Образцов С. Г. обратился в суд с иском к Жукалиной О. И. об определении долей в праве общей долевой собственности, указав, что он проживал с ответчицей в гражданском браке с 2000 года по декабрь 2009 года. За время проживания они с ответчицей вели совместное хозяйство и, все заработанные деньги тратили на себя и ее двоих дочерей: Оксану, 1984 г. рождения и Светлану, 1986 года рождения, которые в то время являлись учащимися. Истец работал на асфальтовом заводе и его заработная плата составляла 25-30 тысяч рублей в летний сезон и 15. 000 рублей в зимнее время. Ответчица постоянно нигде не работала, подрабатывала в сетевом маркетинге по продаже косметики в фирме Орифлейн. Проживали они сначала в арендованном доме в селе Дубовый Умет, а затем на купленном ответчицей участке, оформленном на ее дочь – Оксану, стали строить дом. Для ускорения строительства, истец в 2003 году продал однокомнатную квартиру за 300. 000 рублей в Новокуйбышевске и все деньги вложил в строительство, кроме этого в строительство дома тратили всю его заработную плату, общая сумма вложений составила 1. 096. 503 руб. Весь период строительства истец сам участвовал в строительстве, рабочих нанимали только на строительство фундамента и кирпичную кладку. Устройство крыши и все остальные отделочные работы истец выполнил один после окончания строительства в 2004 году, он также зарегистрировался по месту нахождения дома. Кроме вложения денежных средств в строительство дома он оформлял кредиты на оплату учебы дочерей ответчицы. Последний кредит на сумму 120. 000 рублей он еще не выплатил. Построенный дом ответчица оформила на имя своих дочерей, не выделив истцу доли согласно вложенных им денег и труда. Построенный дом в настоящее время стоит около 1500000 рублей. Истец считает, что его доля в доме составляет 2/3 доли, остальная 1/3 доли может принадлежать ответчице. Добровольно определить долю истца ответчица не желает, и все документы по приобретению строительных материалов оформляет на свое имя. В связи с чем, Образцов С. Г. просит суд определить за ним 2/3 доли в общем имуществе и признать на них право собственности в построенном доме, находящемся по адресу: <адрес>
В процессе рассмотрения дела истец Образцов С. Г. изменил свои исковые требования, просил взыскать с ответчицы Жукалиной О. И. денежную сумму в размере 1. 096. 503 руб. как незаконное обогащение на основании ст. ст. 1102-1107 ГК РФ.
В судебном заседании истец Образцов С. Г. и его представитель Харитонов А. Я., исковые требования уточнили, просили взыскать с Жукалиной О. И. денежную сумму в размере 1. 000. 000 рублей как незаконное обогащение на основании ст. ст. 1102-1107 ГК РФ.
Представитель ответчика Ващенкова Н. В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в 2001 году ФИО6 приобрела у ФИО7 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Так как дом был ветхий, он был снесен и, на его месте залит фундамент для строительства нового дома. Все строительные материалы, приобретала ответчица на свои личные денежные средства, ее дочери брали кредит и, эти деньги также вкладывались в строительство дома. В 2004 году ответчица с дочерями вселилась в новый дом. Договора на выполнение строительных работ между истцом и ответчицей ни в устой, ни в письменной форме не заключалось, никаких соглашений о том, что она обязуется передать ему часть дома, не было. Истцом не представлено доказательств приобретения или сбережения Жукалиной О. И. имущества, без установленных законом или сделкой основаниям, в связи с чем, представитель ответчика просит в иске отказать.
Заслушав пояснения истца Образцова С. Г., его представителя Харитонова А. Я., представителя ответчика Ващенковой Н. В., показания свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе… распоряжаться им иным образом.
На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от 06. 07. 2001 года ответчице Жукалиной О. И. принадлежит на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1732,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18. 07. 2001 года сделана запись регистрации № а также жилой дом, площадью 19, 50 кв.м., расположенный по тому же адресу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18. 07. 2001 года сделана запись регистрации №. Согласно отчета ООО «Титул-Гранд» № об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 07. 10. 2010 г. стоимость жилого дома и сооружений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, составляет (округленно) 1348000 рублей. Истец утверждает, что в период времени с 2000 года по декабрь 2009 года им были осуществлены строительные работы в жилом доме, принадлежащем Жукалиной О. И., расположенном по вышеуказанному адресу на общую сумму 1 000000 рублей, в результате чего, ответчица неосновательно обогатилась за его счет.
На основании ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, согласно которой если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В ходе судебного заседания установлено, что договор подряда в письменной форме между истцом Образцовым С. Г. и ответчицей Жукалиной О. В. заключен не был, следовательно, условия договора о том какие именно работы должны были быть произведены, кем, на каком объекте, цена работы и сроки выполнения строительных работ соглашением сторон определены не были. Ответчик отрицает факт заключения договора с истцом на проведение строительных работ, как в устной, так и в письменной форме.
Судом также установлено, что никаких договоренностей о создании общей собственности на жилой дом между Образцовым С. Г. и Жукалиной О. И. не имелось. Доводы истца о том, что строительные материалы приобретались им на принадлежащие ему денежные средства, не могут быть приняты во внимание, поскольку платежных документов, подтверждающих данный факт, суду не представлено. Представленные истцом в материалы дела кредитный договор № от 07. 11. 2006 г., подтверждающий получение им кредита на неотложные нужды в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ (ОАО) в размере 120. 000 рублей и договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за 300. 000 рублей, не могут рассматриваться как доказательство вложения указанных денежных средств в строительство спорного дома. Доводы истца о том, что деньги, полученные по кредитному договору и вырученные от продажи квартиры, были вложены им в строительство спорного дома, являются голословными и ничем не подтверждаются. Договоров подряда на выполнение каких-либо работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> истцом суду не представлено. Суд считает, что показания свидетелей: ФИО8, ФИО9, ФИО11, которые в судебном заседании показали, что истец с ответчицей совместно строили дом, проживая в гражданском браке, правового значения для разрешения данного спора не имеют, поскольку на чьи конкретно денежные средства, производилось строительство дома, они не пояснили.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, обоснованность его требований о взыскании с ответчицы неосновательного обогащения, поскольку никаких обязательств между ними не существовало.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Образцова С. Г. не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, суд полагает, что с Образцова С. Г. в пользу Жукалиной О. И. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5. 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Образцова Сергея Геннадьевича к Жукалиной Ольге Ивановне о взыскании незаконного обогащения, отказать.
Взыскать с Образцова Сергея Геннадьевича в пользу Жукалиной Ольги Ивановны расходы на оплату услуг представителя в размере 5. 000 (Пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения, т. е. с 18. 10. 2010 г.
Решение отпечатано в
совещательной комнате
Судья: С. Н. Ласковская