гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Кировского отд.№6991 к Фатеевой С.В., Фатееву А.В., Кокулину А.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.



Отпечатано в совещательной комнате

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2010 г. г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Ласковская С. Н., при секретаре Мельниковой А. В., с участием:

представителя истца Панкратовой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Кировского отделения № 6991 к Фатеевой Светлане Валерьевне, Фатееву Андрею Владимировичу, Кокоулину Александру Валериевичу о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АК СБ РФ в лице Кировского отделения № 6991 обратился в суд с иском к Фатеевой С. В., Фатееву А. В., Кокоулину А. В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с ч.1 ст.20 Г К РФ, ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Истцом в исковом заявлении указано, что ответчики Фатеева С. В. и Фатеев А. В. проживают по адресу: <адрес>. Однако, в судебном заседании установлено, что ответчики Фатеева С. В. и Фатеев А. В. проживают по адресу: <адрес> Ответчик Кокоулин А. В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ни один из ответчиков на территории муниципального района Волжский Самарской области не проживает.

Согласно ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данном случае, при рассмотрении дела судом было установлено, что ответчики Фатеева С. В. и Фатеев А. В. проживают в <адрес>, ответчик Кокоулин А. В. проживает в <адрес>, в связи с чем, суд считает, что дело должно быть передано для рассмотрения в <адрес> районный суд г. Самары по подсудности по месту жительства одного из ответчиков.

В соответствии с ч.4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело № по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Кировского отделения № 6991 к Фатеевой Светлане Валерьевне, Фатееву Андрею Владимировичу, Кокоулину Александру Валериевичу о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий С.Н. Ласковская