<адрес> 27 сентября 2010 года.
Волжский районный суд Самарской области в составе
председательствующего Жироухова В.Е.,
при секретаре Петровой Н.А.,
с участием истца Гревцева И.В.,
представителя ответчика Каждан Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гревцева Ильи Владимировича к ООО «Монтэк» о взыскании неустойки и возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Гревцев И.В. обратился в суд с иском к ООО «Монтэк» о взыскании неустойки и возмещении морального вреда.
В иске указал, что 31.10.2007 года между ним и ООО «Монтэк» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья № от 31.10.2007 года, согласно которого срок окончания строительно-монтажных работ четвертый квартал 2008 года. В указанный срок завершения строительно-монтажных работ не было. ООО «Монтэк» нарушил срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, так как смещение завершения строительно-монтажных работ повлечет за собой и смещение срока передачи квартиры на тот же срок. Считает что ООО «Монтэк» нарушает его права. Общая стоимость квартиры составила 993750 рублей. Просрочка составила 524736 рублей 51 копейку. Так же неисполнением ответчиком обязательств по договору привело к возникновению проблем в его семье, а именно, в связи с отсутствием жилья он вынужден проживать со своей женой и маленьким ребенком в квартире у родственников. Постоянные напоминания о том, что деньги вложены неизвестно куда, наносят ему моральный ущерб, который он оценивает в 100000 рублей. Просит взыскать с ответчика за просрочку передачи объекта долевого строительства пени в размере в размере 524736 рублей 51 копейку и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В судебном заседании истец Гревцев И.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Монтэк» - Каждан Д.И. просил снизать размере неустойки до 10000 рублей, в компенсации морального вреда просил отказать.
Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Гревцева И.В. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 31.10.2007 года между Гревцевым И.В. и ООО «Монтэк» был заключен договор № «О долевом участии в строительстве 5-ти этажного 7-ми секционного жилого дома в <адрес>
Истец Гревцев И.В. выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом - оплатив ООО «Монтэк» долю, указанную в п.2.2. договора, в размере 993 750 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 31.10.2007 года.
Согласно п. 1.3 указанного договора срок окончания строительно-монтажных работ - четвертый квартал 2008 года.
Однако в указанный срок завершения строительно-монтажныъх работ не было. ООО «Монтэк» нарушил срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, так как смещение завершения строительно-монтажных работ повлечет за собой и смещение срока передачи квартиры на тот же срок.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Истец предоставил в суд расчет неустойки, согласно которого ответчик просрочил выполнение своих обязательств на 1022 дня и сумма неустойки составляет 524736 рублей 51 копейку (из учета ставки рефинансирования в размере 7,75 %).
Представитель ответчика Каждан Д.И. просил уменьшить размер неустойки до 10000 рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. На основании чего суд считаем необходимым уменьшить размер неустойки до 200000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред
Принимая во внимание исследованные материалы дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30 000 рублей.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска истец в силу ст. 333. 36 НК РФ был освобожден, также подлежат взысканию с ответчика в доход государства в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Гревцева Ильи Владимировича удовлетворить.
Взыскать с ООО «Монтэк» в пользу Гревцева Ильи Владимировича неустойку в сумме 200000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей. А всего 230000 (двести тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Монтэк» в пользу бюджета государственную пошлину в сумме 5200 (пять тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 01.10.2010 года
Судья