Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2010 г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе
председательствующего Петрыкиной Е.в.,
при секретаре Ломакиной А.Г.,
с участием представителя истца Бодягиной И.А.,
третьего лица Мишиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Булатовой Александры Климовны к Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на квартиру,
у с т а н о в и л :
Булатова А.К. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности в порядке приватизации на однокомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>. В иске указала, что 09.11.1994г. между ней и заводом «Стройфарфор» был заключен договор и передачи спорной квартиры в собственность. Указанный договор был зарегистрирован в МПТИ г. Кинель БТИ за номером №к от 05.01.1995 г. В мае 2010 года она обратились в Управление ФСГРКК (РОСРЕЕСТР) по Самарской области с заявлением о регистрации права собственности на спорную квартиру, однако ей было отказано в регистрации по причине того, что в договоре передачи квартиры в собственность граждан от 09.11.1994 г. имеются исправления, касающиеся описания предмета сделки. Изменения в договор были внесены не сторонами договора, а директором Кинельского филиала ГУП СО «ЦТИ». Поскольку, договор был заключен в 1994 г. устранить допущенные нарушения в настоящее время не представляется возможным.
В судебном заседании представитель истца Бодягина И.А. исковые требования поддержала, просила признать право собственности на спорную квартиру за Булатовой А.К., поскольку завод «Стройфарфор» безвозмездно передал спорную квартиру в собственность истице по договору «приватизации». Вины Булатовой А.К., в том, что в данном договоре имеют место исправления, нет, однако по этим причинам она не имеет возможности, реализовать свое право на приватизацию.
Третье лицо Мишина Н.А. в судебном заседании, заявленные истицей Булатовой А.К. требования поддержала в полном объеме, пояснила, что Булатова А.К. приходится ей бабушкой, она зарегистрирована и проживает в спорной квартире в мете с ней. Просила удовлетворить исковые требования и признать право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации за Булатовой А.К.
Ответчик УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился. От него поступил письменный отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, решение по рассмотрению заявленных Булатовой А.К. требований, на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ГУП СО «ЦТИ» в судебное заседание не явился. От него поступил письменный отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, заявленные требования Булатовой А.К. поддерживает, не возражает против их удовлетворения.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, дело рассмотрено без его участия.
Заслушав доводы представителя истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что истица проживает в однокомнатной квартире по адресу <адрес> 1994 года, так же, с 1998 года с ней постоянно проживает и зарегистрирована: внучка Мишина Н.А., что подтверждается справкой Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
Спорная квартира, находилась на балансе завода «Стройфарфор», имеется ее балансовая стоимость. Таким образом, завод «Стройфарфор» являлся собственником квартиры еще до введения в действие нового ГК РФ, когда не существовало требований о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, на основании договора от 09.11.1994 г. «разрешил приватизацию квартиры» Булатовой А.К. Согласно технического паспорта общая площадь квартиры составляет 31,1кв.м, жилая – 17,1кв.м.
05.01.1995г. договор передачи квартиры в собственность граждан от 09.11.1994г. заключенный между истицей Булатовой А.К. и администрацией завода «Стройфарфор» был зарегистрирован в МПТИ г. Кинель БТИ за №к.
Согласно справке от 05.08.2010г. №, выданной Кинельским городским филиалом ГУП «ЦТИ», Булатова А.К. является собственником спорной квартиры.
Согласно сообщению УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, договор передачи квартир в собственность граждан от 09.11.1994 г. заключенный между Куйбышевским заводом «Стройфарфор» и Булатовой А.К., содержит исправления, касающиеся описания предмета сделки в части его наименования, адреса, технических характеристик и балансовой стоимости. Исправления в представленный договор внесены не сторонами сделки, а директором Кинельского филиала ГУП СО «ЦТИ», не являющегося стороной договора. Поскольку, документ представленный на государственную регистрацию прав, по форме не соответствует требованиям действующего законодательства.
Сложившаяся ситуация нарушает права истца на приватизацию жилого помещения.
В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.91 с последующими изменениями и дополнениями граждане вправе приобретать бесплатно в собственность жилые помещения, в которых они проживают, находящиеся в государственной либо в муниципальной собственности. В приватизации гражданину, не использовавшему ранее свое право, не может быть отказано. Законодательство также устанавливает сроки передачи гражданам помещений в собственность в порядке приватизации, исчисляемые с момента обращения с заявлением о приватизации.
Таким образом, поскольку истица Булатова А.К. является собственником спорного жилого помещения, что подтверждается кадастровым паспортом помещения от 12.04.2010г., техническим паспортом жилого помещения от 29.06.2009г., но по независящим от истца причинам, она не может оформить право собственности на спорную квартиру и получить свидетельство о государственной регистрации.
На основании изложенного, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» суд считает, что за Булатовой А.К. следует признать право собственности на спорную квартиру.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Иск Булатовой Александры Климовны к Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за Булатовой Александрой Климовной право собственности на однокомнатную квартиру по адресу <адрес> общей площадью 31.10 кв.м, жилой площадью 17,10 кв. кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.
СудьяВолжского районного суда: Е.В. Петрыкина