08 октября 2010 года г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ласковской С. Н.,
при секретаре Мельниковой А. В.,
с участием:
истца Ковалева А.Н.,
представителя ответчика Петухова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ковалева Александра Николаевича к ЗАО «Строительно-монтажный поезд № 384» о понуждении к регистрации договора долевого участия многоквартирного жилого дома,
у с т а н о в и л :
Ковалев А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Строительно-монтажный поезд № 384» о понуждении к регистрации договора долевого участия многоквартирного жилого дома, указав, что 30.10.2007 года между ним (инвестором) и ЗАО «СМП № 384» (застройщиком) был заключен предварительный договор об инвестировании проектирования и строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> п.1.2 договора, инвестор принимает участие в строительстве жилого дома в части инвестирования строительства 2-й секции, 5-ти этажного жилого дома квартиры строительный № на третьем этаже общей площадью 37,74 кв.м. жилой площадью 17,22 кв.м. с учетом площади лоджий 39,17 кв.м. В соответствии с п.4 договора, инвестор обязуется произвести инвестирование строительства объекта и на условиях данного договора путем внесения денежных средств в кассу заказчика – ОАО «СМП-854» по данному или иному договору. При этом согласно п.4.1 договора при инвестировании объекта, стоимость проинвестированной части фиксируется и изменению не подлежит. Согласно п.5 данного договора, по взаимному соглашению сторон и руководствуясь протоколом совещания по строительству жилого дома в <адрес> от 25.10.2007 года, объем инвестирования установлен в размере 910702 рубля 50 копеек. В соответствии с п.5.1 договора, стороны обязуются в течение 10 дней после получения разрешения на выполнение строительных работ на отведенной площадке, заключить основной договор об инвестировании строительства жилого дома. Истец как инвестор свои обязательства по предложенным для проведения расчетов на основании договоров займа исполнил. Заключив договор займа № от 30.10.2007 года, истцом внесено в кассу застройщика 700000 рублей, по договору № от 04.12.2007 года им внесено в кассу застройщика 210702 рубля 50 копеек. Денежные средства в сумме 970702,50 рубля согласно ст.18 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года были направлены на строительство жилого дома. 27.05.2008 года Отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Волжский Самарской области выдал разрешение № на строительство, однако вплоть до 26.04.2010 года застройщик под всевозможными предлогами, несмотря на полученное разрешение на ведение строительных работ, отказывался заключать основной договор долевого участия в строительстве. Причиной такого поведения являлся перенос сроков ввода в эксплуатацию с декабря 2009 года на сентябрь 2010 года. 26.04.2010 года договор № был подписан не только с переносом срока ввода в эксплуатацию, но и с увеличением стоимости на 33000 рублей, которые истцом до подписания данного договора были перечислены на расчетный счет заказчика 07.06.2010 года, тем самым истец, выполнив свои обязательства по договору. Несмотря на п.4.1.1 договора, добросовестно выполнить свои обязательства по договору № от 26.04.2010 года и п.4.1.2 и зарегистрировать совместно с участником долевого строительства настоящий договор в установленном законом порядке, ответчик отказывался. С целью решения вопроса в досудебном порядке и руководствуясь главой 22 ГК РФ, истец предъявил свои требования об исполнении условий договора ответчику, направив 13.07.2010 года письменное заявление с предложением о регистрации договора № от 26.04.2010 года, однако на день подачи искового заявления ответчик ответа не получил. Истец считает, что уклоняясь от проведения государственной регистрации заключенного договора № от 26.04.2010 года, ответчик грубо нарушает его права. В связи с изложенным, Ковалев А. Н. просит понудить ответчика к исполнению обязанности по договору № от 26.04.2010 года и провести государственную регистрацию заключенного основного договора № от 26.04.2010 года.
В судебном заседании истец Ковалев А.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «Строительно-монтажный поезд № 854» и третьего лица ОАО «Строительно-монтажный поезд-854» Петухов В.В., действующий по доверенностям от 03.04.2009 года и от 29.10.2009 года в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что согласно п.1 ст.9 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственный регистрации и его территориальные органы. Согласно п.5.1.1 Постановления Правительства РФ от 01.06.2009 года № 457 (в ред.Постановления Правительства РФ от 15.06.2010 года № 438) таким органом является ФСГРКиК. Таким образом ответчик не вправе провести государственную регистрацию заключенного договора № от 26.04.2010 года. Пунктом 4.1.2 договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 26.04.2010 года предусмотрена обязанность застройщика совместно с участником долевого строительства зарегистрировать договор в установленном законом порядке. Срок представления документов на государственную регистрацию в договоре не установлен. Иного соглашения, в котором стороны установили бы срок представления договора долевого участия на государственную регистрацию, из которого следовало бы нарушение своих обязанностей ответчиком, истцом не представлено. Таким образом, отсутствуют какие-либо правовые основания для удовлетворения требований истца, т.к. ответчиком условия договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 26.04.2010 года не нарушены. Пунктом 4.2.3 указанного договора долевого участия, предусмотрена обязанность истца оказать содействие застройщику в выполнении договорных условий. Однако истец в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора долевого участия не обращался. Более того, именно ответчик еще до подачи искового заявления 21.07.2010 года обратился в ФСГРКиК по Самарской области с заявлением о регистрации договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 26.04.2010 года. Срок подачи документов был установлен – 16.09.2010 года, о чем истец был уведомлен, что подтверждается распиской о совместной сдаче документов 26.09.2010 года. В настоящее время договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 26.04.2010 года прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. Доводы истца о том, что регистрацию договора № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 26.04.2010 года следует рассматривать как добровольное исполнение ответчиком требований истца в ходе судебного разбирательства, считает не состоятельными. В связи с чем, ответчик просит в удовлетворении исковых требований Ковалева А.Н. отказать, так как в действиях ЗАО «Строительно-монтажный поезд № 854» отсутствует нарушение прав и законных интересов Ковалева А.Н.
Представитель третьего лица – Сектора архитектуры и градостроительства Волжского района Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица – УМИЗО Администрации муниципального района Волжский по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено без его участия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что в исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Судом установлено, что 30.10.2007 года между ЗАО «Строительно-монтажный поезд № 854» (застройщик) и Ковалевым Александром Николаевичем (инвестор) был заключен предварительный договор № «Об инвестировании проектирования и строительства жилого дома, по <адрес> Самарской <адрес>», согласно которого инвестор принимает участие в строительстве жилого дома в части инвестирования строительства 2-ой секции пятиэтажного жилого дома, квартиры строительный номер №. Согласно п. 5 предварительного договора № от 30.10.2007 года по взаимному соглашению сторон объем инвестирования объекта устанавливается в размере 910702,50 рубля, при инвестиционной стоимости 1 кв.м. 23250 рублей.
В соответствии с п. 5.1 предварительного договора стороны обязуются в течение 10 дней, после получения разрешения на выполнение строительных работ на отведенной площадке, заключить основной договор об инвестировании строительства дома. 27.05. 2008 года Отделом Архитектуры и градостроительства муниципального Волжский Самарской области ЗАО «Строительно-монтажный поезд № 854» было получено разрешение № на строительство многоквартирного жилого дома. 26.04.2010 года между ЗАО «Строительно-монтажный поезд № 854» (застройщик) и Ковалевым Александром Николаевичем (участник долевого строительства) был заключен договор № «долевого участия в строительстве многоквартирного дома», согласно которого объектом долевого инвестирования является однокомнатная квартира, условный строительный №, секция 2 на третьем этаже, общей площадью 3774 кв.м., жилой площадью 17,22 кв.м., площадью лоджий 1,43 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п.3.1 Договора № от 26.04.2010 года цена договора (объекта долевого строительства) составляет 943702,50 рубля. В соответствии с платежными поручениями № от 26.04.2010 года и № от 07.06.2010 года Ковалев А.Н. произвел оплату по договору № от 26.04.2010 года долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в сумме 943702,50 рубля. В соответствии с п. 2.2 Договора № от 26.04.2010 года срок передачи объекта долевого строительства – сентябрь 2010 года.
Согласно п. 1.4 Договора № от 26.04.2010 года, договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Из расписки УФСГРКиК по Самарской области в получении документов на государственную регистрацию, следует, что ЗАО «Строительно-монтажный поезд № 854» 16.09.2010 года предоставил документы на регистрацию договора участия в долевом строительстве, о чем сделана отметка в книги учета входящей корреспонденции № запись №. Несмотря на это истец просит понудить ответчика к исполнению обязанности по договору № от 26.04.2010 года и провести государственную регистрацию заключенного основного договора № от 26.04.2010 года.
Судебная защита гарантирована для нарушенных или оспоренных гражданских прав (ст.11 ГК РФ). Судом установлено, что на данный момент договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 26. 04. 2010 г. прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей отметкой УФСГРКиК по Самарской области и не оспаривается сторонами в судебном заседании. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198,199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Ковалева Александра Николаевича к ЗАО «Строительно-монтажный поезд № 384» о понуждении к регистрации договора долевого участия многоквартирного жилого дома, отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения, т.е. с 14.10.2010 года.
Судья: С. Н. Ласковская