РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2010 года г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ласковской С. Н.,
при секретаре Мельниковой А. В.,
с участием:
истца Рыбакиной Л.М.,
представителем истца Уткина В.Ю.,
представителя ответчика Оруджова С.М. О., Оруджовой М.И.,
представителей третьих лиц: Прохоровой Т.Н., Харенковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рыбакиной Лидии Михайловны к Оруджову Сабир Магомед Оглы, Оруджовой Марине Ивановне о запрете содержать свиней на садово-дачных участках, признании хозяйственных строений самовольной постройкой, обязании снести хозяйственные постройки с земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Рыбакина Л. М. обратилась в суд с иском Оруджову Сабир Магомед Оглы, Администрации городского поселения Смышлявка муниципального района Волжский Самарской области о признании хозяйственных строений для разведения свиней на территории садово-дачного участка № в <адрес> самовольной постройкой, обязании снести хозяйственные постройки с земельного участка, указав, что 18 августа 2006 года ею был приобретен земельный участок сельскохозяйственного назначения в <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи и свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АВ №. Оруджов С. М. О. имеющий в своей собственности земельный участок в том же <адрес> с 2006 года развел на нем свиноферму. На его участке находятся порядка 20 больших свиней и 50 поросят. Ответчик занимается разведением и выращиванием свиней в необорудованном помещении, без проведения дезинфекции и очистки помещения, с использованием метода стадного содержания, без государственной регистрации фермы, без договора на ветеринарное обслуживание, не имея оборудованной убойной площадки, нарушает порядок утилизации биологических отходов. Отходы от свинофермы попадают на ее участок, по которому невозможно ходить, так как вся земля пропитана опорожнениями свиней. Навоз складывается прямо под окнами домика истицы. Забор не защищает от постоянных посещений свиней на ее участок, после чего все насаждения поломаны, рассада погибла. Истица и ее соседи по дачному участку совместно с руководством СДТ в <адрес> неоднократно составляли акт о повреждении их имущества в результате деятельности свинофермы, принадлежащей ответчику. Участок ответчика находится на территории садово-дачного товарищества. Согласно ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых, или иных сельскохозяйственных культур и картофеля). В этом определении нет упоминания о возможности разведения скота на территории дачного участка. Поэтому ответчик использует земельный участок не по назначению. При таких обстоятельствах все хозяйственные строения, используемые для разведения свиней, являются самовольной постройкой. В соответствии с. п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройки является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п. 2. ст. 222 ГК РФ. В связи с чем, Рыбакина Л. М. просит суд признать хозяйственные строения для разведения свиней на территории садово-дачного участка № в <адрес> самовольной постройкой и обязать ответчика снести хозяйственные постройки с земельного участка.
В процессе рассмотрения дела истец Рыбакина Л. М. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к Оруджову С.М. О., Оруджовой М.И., Администрации городского поселения Смышлявка муниципального района Волжский Самарской области о запрете содержать свиней на садово-дачных участках №, №, №, № признании хозяйственных строений самовольной постройкой, обязании снести хозяйственные постройки с земельного участка.
Определением Волжского районного суда Самарской области от 27. 09. 2010 г. вышеуказанное уточненное исковое заявление принято к производству, Администрация городского поселения Смышлявка муниципального района Волжский Самарской области с согласия истицы исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора.
В судебном заседании истец Рыбакина Л. М. и ее представитель Уткин В. Ю. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчики Оруджов С.М. О., Оруджова М.И. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес> принадлежат им на праве собственности. Земельные участки №, № они приобрели у соседей ФИО7 и ФИО8, но право собственности на данные участки надлежащим образом не оформили. Все вышеуказанные земельные участки они объединили в один участок, на котором находится принадлежащий им жилой дом и хозяйственные строения. С 2000 года для личных нужд они решили заняться свиноводством, поэтому построили на земельных участках хозяйственное строение и стали в нем выращивать свиней. В настоящее время в их хозяйстве содержатся 50 голов свиней, все животные вакцинированы от болезней, никаких претензий к ним со стороны ветеринарной службы, санэпидемстанции, экологического контроля не имеется.
Представитель третьего лица – Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области Прохорова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель третьего лица – Администрации муниципального района Волжский Самарской области Харенкова Е. В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель третьего лица – Сектора Архитектуры и градостроительства Волжского района Самарской области в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие на усмотрение суда.
Представитель третьего лица – Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие на усмотрение суда.
Представитель третьего лица – СДТ в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения истца Рыбакиной Л. М. и ее представителя Уткина В. Ю., ответчиков Оруджова С.М. О., Оруджовой М.И., представителей третьих лиц: Прохоровой Т.Н., Харенковой Е.В., показания свидетелей: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе… распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ходе судебного заседания установлено, что истцу Рыбакиной Л. М. принадлежит на праве собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 605,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АВ № от 21. 09. 2006 г. (л.д. 6).
Из договора купли-продажи от 18. 11. 1995 г., удостоверенного нотариусом Лазовской Г. Г. и зарегистрированного в реестре за № следует, что ответчик Оруджов С. М. О. приобрел у ФИО21 земельный участок № площадью 585,00 кв.м., для коллективного садоводства со вспомогательным дачным строением, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 46). Постановлением Смышляевской поселковой Администрации Волжского района Самарской области № от 13. 03. 2000 г. изменено целевое назначение дачного участка № в <адрес> для индивидуального жилищного строительства с присвоением адресу: <адрес> Оруджову С. М. О. разрешено строительство индивидуального жилого дома по указанному адресу (л.д. 48). Право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано за Оруджовым С. М. О. в ГУЮ «Самарская областная регистрационная палата», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 63-АА № от 15. 08. 2001 г. (л.д. 44) и серия 63-АА № от 17. 03. 2003 г. (л.д.45). Ответчице Оруджовой М. И. принадлежит на праве собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 612, 00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АВ № от 29. 03. 2009 г. (л.д. 108). Кроме того, ответчики Оруджов С. М. О. и Оруджова М. И. имеют в пользовании земельные участки №, площадью 0, 06 га и №, площадью 0, 06 га, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 73, 74). Фактически вышеуказанные земельные участки № А (ранее №), №, № и № объединены в один участок, на котором находится жилой дом и хозяйственные постройки, принадлежащие семье Оруджовых.
В силу ст. 260 ГК РФ).
Судом установлено, что ответчиками на принадлежащих им земельных участках возведены хозяйственные постройки для содержания сельскохозяйственных животных - свиней. Данные строения возведены ответчиками в границах принадлежащих им на праве собственности земельных участков и за пределы данных участков не выходят, права собственника смежного земельного участка и иных лиц не нарушают, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Из материалов дела, пояснений сторон следует, что строение, расположено на земельном участке с назначением – земли сельскохозяйственного назначения, ограничения, обременения в использовании в установленном законом порядке не зарегистрированы. В связи с чем, суд считает, что требования истца об обязании ответчиков снести хозяйственные постройки с принадлежащих им на праве собственности земельных участков удовлетворению не подлежат.
Истец просит также обязать ответчикам запретить содержать свиней на
принадлежащих им на праве собственности садово-дачных участках, так как
считает, что это не предусмотрено законодательством о садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
На основании ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:
1) земли сельскохозяйственного назначения;
2) земли населенных пунктов;
3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;
4) земли особо охраняемых территорий и объектов;
5) земли лесного фонда;
6) земли водного фонда;
7) земли запаса. Указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель с разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предоставленные для этих целей. В силу ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество. Под сельскохозяйственным производством в данной статье имеется в виду, как ведение товарного сельского хозяйства, так и выращивание растениеводческой и животноводческой продукции населением для собственного потребления в личных подсобных хозяйствах, на садовых и огородных участках. В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О личном подсобном хозяйстве» № 112-ФЗ от 07. 07. 2003 г. личное подсобное хозяйство – форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Оно ведется гражданами в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства. Граждане вправе осуществлять ведение личного подсобного хозяйства с момента государственной регистрации прав на земельный участок, регистрации самого личного подсобного хозяйства не требуется. Для ведения личного подсобного хозяйства может использоваться: приусадебный земельный участок, то есть земельный участок в черте поселений, используемый как для производства сельскохозяйственной продукции, так и для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений и сооружений. В силу ст. 5 ФЗ РФ «О личном подсобном хозяйстве» вмешательство органов государственной власти и органов местного самоуправления в деятельность граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, не допускается. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, в пределах своих полномочий осуществляют контроль за соблюдением гражданами требований законодательства. На основании ст. 6 ФЗ РФ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства используются жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство. Нормы данной статьи не вводят каких-либо ограничений на поголовье и количество сельскохозяйственных животных, пчел, птицы, которых разрешено содержать в личном подсобном хозяйстве, следовательно, ни один орган государственной власти или местного самоуправления не вправе вмешиваться в деятельность граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и устанавливать какие-либо нормы (минимальные и максимальные) по количеству разрешенного поголовья скота, пчел и птицы, так как это не предусмотрено законодательством. Главное, чтобы при этом не были нарушены требования градостроительных регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, а также иных правил, нормативов и требований, предусмотренных ст. 42 ЗК РФ.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истец Рыбакина Л. М. утверждает, что ответчики, осуществляя деятельность по разведению и выращиванию сельскохозяйственных животных - свиней, нарушают требования экологических, санитарно-гигиенических и ветеринарных правил, нормативов. Однако, данные доводы истца являются голословными и ничем не подтверждаются. Рыбакиной Л. М. не представлено доказательств, подтверждающих, что деятельность ответчиков наносит ущерб окружающей среде и нарушает права и охраняемые законом интересы истца либо создает угрозу жизни и здоровью.
В ходе судебного заседания установлено, что на основании коллективного заявления жителей поселка Энергетик по вопросам соблюдения норм и правил строительства хозяйственных построек и использованию не по назначению земельного участка Оруджовым С. М. О., зарегистрированным по адресу: <адрес> Администрацией городского поселения Смышляевка м. р. Волжский Самарской области проводилась проверка, что подтверждается актом проверки муниципального земельного законодательства от 19. 08. 2009 г. (л.д. 118), обмером площади земельного участка (л.д. 120), фото таблицами (л.д. 121). Согласно сообщению Администрации городского поселения Смышляевка м. р. Волжский Самарской области № от 07. 10. 2009 г. в порядке осуществления земельного контроля за использованием земель поселения в отношении Оруджова С. М. О. в действиях которого усматривается признаки административного деяния, предусмотренного ст. 8. 8 КоАП РФ собран материал и согласно требованиям ст. 71 Земельного кодекса РФ направлен для производства мероприятий по осуществлению Государственного земельного контроля в Территориальный отдел № УФАКОН по Самарской области. Отходов от выращивания свиней на участке Оруджова С. М. О. на улицах и территории <адрес> не обнаружено. Всему поголовью свиней сделана необходимая вакцинация. Оруджову С. М. О. предложено оформить разрешение на строительство хозяйственных построек на принадлежащем ему земельном участке в отделе Архитектуры и градостроительства Администрации Волжского района Самарской области (л.д. 117).
Определением государственного инспектора по использованию и охране земель м. р. Волжский Самарской области ФИО22 от 31. 08. 2009 г., установлено, что из представленных в ТО № 5 Управления Роснедвижимости по Самарской области материалов в отношении Оруджова С. М. О. следует, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, используется в соответствии с правовым режимом, установленным для земель населенных пунктов гл. 15 Земельного кодекса РФ. В связи с чем, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Оруджова С. М. О. отказано по п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения (л.д. 153).
Итак, судом установлено, что к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению, а также за нарушение установленных законодательством норм и правил содержания сельскохозяйственных животных ответчики не привлекались.
Доводы истца Рыбакиной Л. М. и ее представителя Уткина В. Ю. о том, что на территории садово-дачного товарищества запрещено осуществлять разведение скота не могут быть приняты во внимание, поскольку в Федеральном законе № 66-ФЗ от 15. 04. 1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» нормы о запрете содержать сельскохозяйственных животных для личных нужд на принадлежащем гражданину на праве собственности земельном участке, отсутствуют.
Кроме того, судом установлено и сторонами не оспаривается, что садово-дачное товарищество в <адрес> свою деятельность не осуществляет, поскольку фактически отсутствует. Данный факт также подтверждается сообщением межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от 14. 10. 2010 г
Суд считает, что показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО23 о том, что по их мнению, ответчики содержат сельскохозяйственных животных на принадлежащем им земельном участке с нарушением установленных санитарных, ветеринарных, экологических норм и правил правового значения для рассматриваемого спора не имеют, так как не являются в данном случае допустимыми и достаточными доказательствами по делу. Допустимыми и достаточными доказательствами по данному делу являются заключения органов, на которых возложен контроль за соблюдением установленных норм и правил содержания сельскохозяйственных животных, что разъяснялось истцу при подготовке дела к судебному разбирательству и непосредственно в судебном заседании. Однако таких доказательств Рыбакиной Л. М. суду представлено не было и в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем, ее иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Рыбакиной Лидии Михайловны к Оруджову Сабир Магомед Оглы, Оруджовой Марине Ивановне о запрете содержать свиней на садово-дачных участках, признании хозяйственных строений самовольной постройкой, обязании снести хозяйственные постройки с земельного участка, отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения, т. е. с 26. 10. 2010 г.
Решение отпечатано в
Совещательной комнате
Судья С. Н. Ласковская