З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 18 октября 2010 года
Волжский районный суд Самарской области в составе
председательствующего Жироухова В.Е.,
при секретаре Петровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Банк» к Хренковой Татьяне Викторовне о взыскании денежных средств,
установил:
ОАО «Банк» обратилось в суд с иском к Хренковой Т.В. о взыскании денежных средств, указав, что 15.01.2008 года ОАО «Банк» и Хренкова Татьяна Викторовна заключили Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита №АН520S0811500106. Данное соглашение было заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнении Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств в размере 139400, 00 рублей, проценты за пользование кредитом составили -22% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 15- ого числа каждого месяца в размере 3900, 00 рублей. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Хренкова Татьяна Викторовна принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчета задолженности м справке по Персональному Кредиту сумма задолженности Хренковой Татьяны Викторовны перед Банком составляет 111233,46 рублей (основная сумма долга 97270,64 рублей, проценты за пользование денежными средствами 8300, 28 рублей, неустойка 11662,54 рубля). ОАО «Банк» просит взыскать с Хренковой Т.В. в пользу ОАО «Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 117233,46 рублей, государственную пошлину 3544, 67 рублей.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Банк» не явился, о времени месте слушания дела извещен надлежащим образом, в суд представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал.
Ответчик Хренкова Т.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, своих возражений не представила.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 15.01.2008 года ОАО «Банк» и Хренкова Татьяна Викторовна заключили Соглашение о кредитовании № №АН520S0811500106. Данное соглашение было заключено на основании анкеты-заявления на получение персонального кредита. В подтверждение заключения соглашения о кредитовании Банк перечислил на текущий кредитный счет Хренковой Т.В. денежную сумму в размере 139 400 рублей.
Хренкова Т.В., подтверждая факт заключения кредитного соглашения, подписала график погашения задолженности, обязавшись до 15.07.2010 г. вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по ставке 22% годовых, путем внесения на счет банка 15-го числа каждого месяца ежемесячных платежей в размере 3900 рублей
Нормами п.п. 4.1-4.3 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Должником графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере, равном процентной ставке по кредиту от суммы неуплаченных платежей.
Из расчета задолженности Хренковой Т.В. предоставленного истцом, следует, что в настоящее время ее задолженность по кредиту составила 117233, 46 рублей, именно: основная сумма долга 97270,64 рублей, проценты за пользование денежными средствами 8300, 28 рублей, неустойка 11662,54 рубля.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ и Условий предоставления кредита, в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита или любой его части, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств.
Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при осуществлении нарушении договора другой стороной.
Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Таким образом, судом установлено, что задолженность Хренковой Татьяны Викторовны по кредитному договору истцом рассчитана верно, и составляет 117233, 46 рублей: основная сумма долга 97270,64 рублей, проценты за пользование денежными средствами 8300, 28 рублей (в период с 15.01.2008 г. по 27.08.2010 г.), неустойка 11662,54 рубля (неустойка за несвоевременную уплату основного долга в период с 15.03.2010 г. по 27.08.2010 г. + неустойка за несвоевременную уплату процентов в период с 15.03.2010 г. по 27.08.2010 г.).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание, несмотря на надлежащее уведомление, не явился.
Поведение ответчика суд расценивает, как уклонение ответчика от обязанности доказывать свои возражения.
Руководствуясь ст. 68 ГПК РФ суд считает возможным обосновать свои выводы объяснениями истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления в сумме 3544,67 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Банк» к Хренковой Татьяне Викторовне, удовлетворить.
Взыскать с Хренковой Татьяны Викторовны в пользу ОАО «Банк» сумму в размере 120 778 (сто двадцать тысяч семьсот семьдесят восемь ) рублей 13 копеек, из которых 117233 задолженность по кредитному договору ( основная сумма долга 97270 рублей 64 коп., проценты за пользование денежными средствами 8300 рублей 28 коп., штраф и неустойка 11662 рубля 54 копейки), возврат государственной пошлины в размере 3544 рубля 67 копеек.
Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копи решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья