З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 12 октября 2010 года
Волжский районный суд Самарской области в составе
председательствующего Жироухова В.Е.,
при секретаре Петровой Н.А.,
с участием Мартыновой В.К.,
рассмотрев материалы гражданского дела № по иску Мартыновой Валентины Кузьминичны и Мартынова Ивана Степановича к Мартынову Вячеслава Ивановича о расторжении договора дарения,
установил:
Мартынова В.К., Мартынов И.С. обратились в суд с иском к Мартынову Вячеслава Ивановича о расторжении договора дарения, указав, что 18.05.2009 года между ними и их сыном Мартыновым В.И. был заключен договор дарения на 2\4 доли на праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако при заключении договора дарения в регистрационной палате их неправильно информировали и в договоре не указали, что указанные доли квартиры они дарят Мартынову В.И. только после их смерти. После заключения договора дарения Мартынов В.И. повел себя неадекватно, и категорически заявил, что собирается их выселять из квартиры. Они являются инвалидами, у Мартынова И.С. парализованы ноги, другого жилья они не имеют. В настоящее время совместно с ними в квартире проживает сестра М.Л.К. которая является так же инвалидом детства и так же она слепая и совсем не встает. Просят расторгнуть указанный договор дарения от 18.05.2009 года.
В судебном заседании истец Мартынова В.К. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить
Истец Мартынов И.С. в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Мартынов В.И. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Росреестр по Самарской области извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, дело рассмотрено без его участия.
Заслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что Мартыновой В.К. Мартынову И.С., Мартынову В.И., М.Л.К. на праве общей долевой собственности (по ? доли у каждого) принадлежит двухкомнатная квартира площадью 48,90 кв.м. и расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04.05.2009 года серии №, серии №, серии №, серии №.
18.05.2009 года между Мартыновой В.К., Мартыновым И.С. и Мартыновым В.И. был заключен договор дарения на 2\4 доли на праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно справки № от 28.08.2010 года выданной администрацией сельского поселения <данные изъяты> Муниципального района Волжский Самарской области по адресу: <адрес> проживают и зарегистрированы Мартынова В.К, ее муж мартынов И.С., сын Мартынов В.И., сестра М.Л.К.
Согласно ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
На основании ст. 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время Мартынов В.И. намеревается выселить из спорной квартиры истцов Мартынову В.К. и Мартынова И.С., в связи с чем истцы просят отменить договор дарения от 18.05.2009 года.
Согласно справки сер. № М.Л.К. является инвалидом детства 2 группы. Мартынов И.С. является инвалидом 3 группы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2006 №.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание, несмотря на надлежащее уведомление, не явился.
Поведение ответчика суд расценивает, как уклонение ответчика от обязанности доказывать свои возражения.
Руководствуясь ст. 68 ГПК РФ суд считает возможным обосновать свои выводы объяснениями истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Мартыновой Валентины Кузьминичны и Мартынова Ивана Степановича, удовлетворить.
Расторгнуть договор дарения от 18.05.2009 года заключенный между Мартыновой Валентиной Кузьминичной, Мартыновым Иваном Степановичем и Мартыновым Вячеславом Ивановичем на 2\4 доли на праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с Мартынова Вячеслава Ивановича государственную пользу в доход бюджета в размере 2000 (двести) рублей.
Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копи решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья