Решение по иску Копко Ю.А. к Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельный участок в порядке наследования



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2010 г. г.Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Смирновой Е.И.,

при секретаре Кондратьевой М.Д,,

с участием истца Копко Ю.А., третьего лица Копко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Копко Юрия Алексеевича к Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Копко Ю.А. обратился в суд с иском к Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельный участок в порядке наследования после смерти матери К*

В иске указал, что Решением Волжского районного суда Самарской области от 04.05.09 за ним признано право общей долевой собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 188,30 кв.м по адресу: <адрес> Также ? доля принадлежала его матери – К* Свое право на жилой дом они зарегистрировали в УФРС по Самарской области. Одновременно его мать зарегистрировала свое права собственности на земельный участок площадью 532,00 кв.м по адресу: <адрес>. К* 09.10.09 умерла. Истец обратился к нотариусу для вступления в наследство после смерти матери, но получил отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное имущество, поскольку свидетельства о государственной регистрации прав на долю дома и земельный участок К* выданы 09.10.09 и 26.10.09, т.е. после ее смерти. Указанные документы были получены по доверенности Копко С. В.

Истец считает отказ нотариуса незаконным, поскольку он постоянно проживал со своей матерью в спорном доме. В настоящее время он пользуется спорным имуществом, несет расходы его содержанию, оплачивает налоги. Он является единственным наследником.

В судебном заседании истец Копко Ю.А. уточнил исковые требования, просил прекратить право собственности на жилой дом, принадлежащий ему и К* по ? доле и просил признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 188,30 кв.м и земельный участок площадью 616,00 кв.м (по результатам межевания) по адресу: <адрес>. Пояснил, что спорное жилое помещение фактически представляет собой самостоятельную часть дома с отдельным входом.

Ответчик представитель УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил суду отзыв на иск, в котором просит исключить их из числа ответчиков и рассмотреть дело без участия их представителя.

Третьи лица Луканова С.В., Луканова К.С., Луканова М.С., Управление Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки. Сообщили, что в судебное заседание явиться не могут, дело рассмотрено в их отсутствие.

Нотариус г.Самары Шевцова С.Ю. в судебное заседание не явилась, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Копко С.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных требований истца.

Заслушав доводы истца, третьего лица, изучив материалы гражданского дела № по иску Копко Ю.А. к К* о признании права собственности на часть домовладения в порядке наследования и данного дела, суд считает, что уточненный иск подлежит удовлетворению.

Материалами дела установлено, что К* являлась собственником земельного участка площадью 532,00 кв.м по адресу: <адрес> на основании постановления Смышляевской поселковой Администрации Волжского района Самарской области № от 12.05.92, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.10.09. На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от 14.04.81 ей же принадлежала ? доля жилого помещения, расположенного на данном земельном участке. Собственником другой ? доли дома является Копко Ю.А. на основании Решения Волжского районного суда Самарской области от 04.05.09. Решение вступило в законную силу 25.05.09.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о праве государственной регистрации прав, выданным Управлением ФРС по Самарской области Копко Ю.А. и К* свое право на указное имущество они зарегистрировали.

09.10.09 К* умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 14.10.09 Отделом ЗАГС муниципального района Волжский управления ЗАГС Самарской области.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, но получил отказ, т.к. свидетельства о государственной регистрации на спорное имущество выданы К* после ее смерти – 09.10.09 и 26.10.10. Истец получил свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери на денежные вклады и компенсации. Он является единственным наследником, что подтверждается выданным свидетельством о праве на наследство по закону нотариусом Шевцовой С.Ю. от 17.09.10.

Согласно материалам инвентаризации от 12.01.09 общая площадь дома <адрес> составляет 188,3 кв.м., жилая – 106,8 кв.м, что подтверждается техническим паспортом.

Спорный земельный участок состоит на учете в государственном кадастре недвижимости, имеет кадастровый номер №, площадью 616 кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок от 13.07.09. Площадь участка уточнена при межевании его границ и составлен 616 кв.м, согласно межевому плану, изготовленному ООО «Регион» 2008 г.

Таким образом, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Копко Юрия Алексеевича удовлетворить.

Право собственности Копко Веры Петровны на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 188,30 кв.м по адресу: <адрес> прекратить.

Право собственности Копко Веры Петровны на земельный участок площадью 532, 00 кв.м по адресу: <адрес> прекратить.

Признать за Копко Юрием Алексеевичем право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 188,30 кв.м по адресу: <адрес>.

Признать за Копко Юрием Алексеевичем право собственности на земельный участок площадью 616,00 кв.м., категория: земли поселений, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.

Судья Волжского районного суда

Самарской области Е.И.Смирнова