Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2010 года г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бурцева М.П.,
при секретаре Семеновой О.В.,
с участием истцов Корнилова В.В. и Корниловой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Корниловой Ольги Николаевны, Корнилова Владимира Викторовича к управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
Корнилов В.В. и Корнилова О.Н. обратились в суд с иском к управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании за ними права долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 45,3 кв.м., жилой 24,9 кв.м.
В иске указали, что проживают в изолированной, двухкомнатной квартире по указанному адресу на основании договора найма жилого помещения от 20.11.2006 г. Квартира была предоставлена на основании ордера № от 28.01.1986 г., выданного на основании решения исполкома Волжского района от 22.01.1986 г., квартира состоит на балансе МУП «Волжсксельхозэнерго». Проживающие в спорном жилом помещении Корнилова Н.В. и Корнилов А.В. от участия в приватизации отказались. Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии отказало в регистрации договора передачи квартиры в собственность граждан и выдаче свидетельства о регистрации права собственности. Истцы полагают, что в данном случае нарушены их права на приватизацию, предусмотренные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.91г. с последующими изменениями и дополнениями, в связи с чем, просят признать за ними право долевой собственности на указанную квартиру по 1/2 доли за каждым.
В судебном заседании истцы Корнилов В.В. и Корнилова О.Н., исковые требования поддержали, просили их удовлетворить и признать за ними право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45,3 кв.м., жилой 24,9 кв.м., по 1/2 доли за каждым.
Представитель ответчика – управления муниципального имущества и земельных отношений администрация муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель 3-го лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области и ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель третьего лица МУП «Волжсксельхозэнерго» в судебное заседание не явился, о времени Ии месте слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.
Заслушав доводы истцов Корниловой В.В. и Корниловой О.Н., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.91г. предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципальною жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социальною найма жилого помещения, то он вправе, на основании ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обратиться в суд за защитой своих прав, в том числе с иском о признании за ним права собственности.
Судом установлено, что Корнилов В.В., Корнилова О.Н., Корнилова Н.В. и Корнилов А.В. зарегистрированы и постоянно проживают в квартире по адресу: <адрес>.
Согласно справки администрации сельского поселения Верхняя Подстепновка муниципального района Волжский Самарской области от 02.07.2010 года № Корнилов В.В., Корнилова О.Н., зарегистрированы и проживают в спорной квартире с 1986 г. по настоящее время.
В соответствии со справками ФГУП «Ростехинвентаризация» истцы право на приватизацию не использовали.
Корнилов А.В. и Корнилова Н.В. от участия в приватизации отказались, что подтверждается их письменными согласиями от 23.06.2010 г. № и №.
Квартира включена в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из него от 25.05.2009 года №, согласно которой указанная квартира передана в муниципальную собственность на основании Постановления администрации Волжского района от 26.04.2004 г. № «О включении в состав муниципальной собственности района жилых домов <адрес>», и составляет муниципальную казну муниципального района Волжский Самарской области.
Регистрация перехода права на указанную квартиру территориальным управлением федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области не производилась. В реестр федеральной собственности квартира никогда не включалась.
В настоящее время указанными органами не принимается никаких мер к регистрации перехода права на спорную квартиру к муниципальному образованию. Сложившаяся ситуация нарушает право истца на приватизацию жилого помещения.
22.06.2010 г. спорная квартира была передана Корнилову В.В. и Корниловой О.Н. в долевую собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» по договору передачи квартиры в собственность граждан. Договор подписан Администрацией муниципального района Волжский Самарской области, наймодателем МУП «Волжсксельхозэнерго» и Корниловым В.В., Корниловой О.Н. Следовательно, Администрация муниципального района Волжский Самарской области и МУП «Волжсксельхозэнерго», подписав указанный договор, не возражают против передачи квартиры в долевую собственность Корнилову В.В. и Корниловой О.Н.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцы не могут реализовать свое право на приобретение в собственность квартиры в порядке приватизации по независящим от них причинам, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Следовательно, иск Корниловой Ольги Николаевны, Корнилова Владимира Викторовича к управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Корниловой Ольги Николаевны, Корнилова Владимира Викторовича к управлению муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за Корниловой Ольгой Николаевной и Корниловым Владимиром Викторовичем право долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45,3 кв.м., жилой 24,9 кв.м., по 1/2 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.
Судья: М.П. Бурцев