ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2010 г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего Смирновой Е.И.,
при секретаре Кондратьевой М.Д.,
с участием истца Блинова А.В., его представителя Шихториной Т.В.,
представителя третьего лица СДТ «Надежда» Мартыненко Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Блинова Александра Васильевича к Тяжову Павлу Дмитриевичу, администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности, признании недействительным свидетельства о праве собственности,
у с т а н о в и л :
Блинов А.В обратился в суд с иском к Тяжову П.Д., администрации муниципального района Волжский о признании за ним права собственности на земельный участок, прекращении права собственности Тяжова П.Д. на земельный участок, признании недействительной записи о правах Тяжова П.Д. на земельный участок в ЕГРП.
И иске указал, что с 1994 года является челном СТ «Надежда», что подтверждается членской книжкой, квитанциями об уплате членских взносов. С 1994 года постоянно пользуется земельным участком по адресу <адрес>, огородил участок, возвел деревянный дачный дом, уборную, посадил деревья, кустарники.
В 2010 году он решил заняться оформлением участка, составляющего территорию садоводческого товарищества, в собственность, в ООО «Земельный кадастр» изготовил план земельного участка, который согласовал со смежными землепользователями, председатель СТ в согласовании границ отказал, поскольку в списках членов СТ данный участок ни за кем не закреплен. При сборе документов для оформления участка выяснилось, что на него зарегистрировано право собственности Тяжова П.Д., после чего истец обратился в суд.
В ходе судебного разбирательства Блинов А.В. дополнил свои требования и просил также признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок №, выданное 17.08.93 Комитетом по земельной реформе на имя Тяжова П.Д.
В судебном заседании истец Блинов А.В. и его представитель Шихторина Т.В. исковые требования поддержали. Пояснили, что участком истец пользуется с 1994 года до настоящего времени, участок им получен впервые при выделении массива. Никакого Тяжова П.Д. на участке никогда не видел, последний никогда не приходил, каких-либо претензий на участок не предъявлял. Весной этого года Блинов А.В. обнаружил, что его дачный дом разобран.
Ответчик Тяжов П.Д. о слушании дела трижды извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями. Возражении на иск не представил, о рассмотрении дела без его участия не просил, о причина неявки не сообщил.
Представитель ответчика УМИЗО администрации Волжского района в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Извещался о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица СДТ «Надежда» Мартыненко Л.Н. просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что работала в совхозе «Рубежное», являлась членом профсоюзного комитета, принимала активное участие при формировании дачного массива СТ «Надежда», занималась инвентаризацией массива, сбором взносов, обмером участков, в подтверждение чего у нее сохранились журналы. Длительное время является членом правления товарищества, знает лично практически всех членов товарищества. Подтвердила, что Блинову А.В. спорный участок действительно предоставлялся, он стал им пользоваться с 1994 года, оплачивал членские взносы. Такого гражданина «Тяжов П.Д.» на массиве никогда не было, он не пользовался ни спорным, ни каким-либо другим участком в СДТ. Свидетельства на землю выдавались земельным комитетом по спискам, представленным товариществом, но Тяжова П.Д. никогда не было в списках товарищества. Выданное ему свидетельство считает недействительным.
Представители третьих лиц ФГУ «ЗКП» по Самарской области в судебное заседание не явился, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Дело рассмотрено без участия представителя.
Заслушав доводы истца, его представителя, третьего лица, показания свидетеля Ч*., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы ГПК ответчик не представил суду доказательств, опровергающих требования истца.
Материалами дела установлено, что в 1994 году истцу Блинову А.В. как работнику предприятия, оказывающего шефскую помощь совхозу «Рубежное» был предоставлен в пользование земельный участок по адресу <адрес> площадью 600 кв.м. Истец был принят в члены садоводческого товарищества, что подтверждается членской книжкой, оплачивал членские взносы, что подтверждается кавитациями. С указанного времени истец также приступил к использованию земельного участка, посадил на нем плодовые деревья, кустарники, огородил участок, возвел на нем дачный дом. Данные обстоятельства подтверждаются кроме пояснений самого истца объяснениями представителя СДТ Мартыненко Л.Н., которая сама принимала непосредственное участие при формировании и инвентаризации массива, показаниями свидетеля Ч*, которая также с 1994 года является смежным землепользователем истца. Согласно представленным СДТ «Надежда» материалам инвентаризации по состоянию на 2000 год пользователем спорного участка числится Блинов А.В. Размер участка указан 14 на 42 м (6,0 соток).
Тяжов П.Д. членом СТ «Надежда» никогда не являлся, участок в данном массиве ему не предоставлялся, каких-либо расходов как собственник (владелец) участка не нес. Кроме того, ответчик никогда не пользовался спорным участком, его никто никогда на спорном участке не видел. Поскольку участком с 1994 года по настоящее время непрерывно и открыто пользуется истец.
В 2010 году Блинов А.В. решил заняться оформлением участка, составляющего территорию садоводческого товарищества, в собственность, в ООО «Земельный кадастр» изготовил план земельного участка, который согласовал со смежными землепользователями. Площадь участка по результатам межевания составила 606 кв.м. Председатель СТ Тивиков В.А. в согласовании границ ему отказал, поскольку в списках членов СТ данный участок ни за кем не закреплен. По пояснениям представителя СДТ Мартыненко Л.Н. в судебном заседании такая ситуация сложилась, поскольку Блинов А.В. при вступлении в должность председателя СДТ Тивикова В.А. не представил свои паспортные данные для уточнения списков членов, допустил задолженность по уплате членских взносов. В настоящее время задолженность погашена. СДТ подтверждает, что Блинова А.В. является членом товарищества, спорный участок составляет территорию СДТ, обозначен на плане СДТ, который представлен в материалы дела. Какой-либо иной пользователь спорного участка, кроме Блинова А.В. в СДТ с момента его создания никогда не значился
При сборе документов для оформления участка истец выяснил, что право собственности на земельный участок в Управлении Росреестра по Самарской области зарегистрировано на Тяжова П.Д., после чего истец обратился в суд.
Из представленного суду кадастрового паспорта на земельный участок по адресу <адрес> следует, что участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, правообладателем указан Тяжов П.Д. Площадь участка 800 кв.м, площадь участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Граница участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Дата внесения сведений в кадастровый паспорт 15.02.10.
В кадастровом деле и деле правоустанавливающих документов по регистрации права собственности Тяжова П.Д. на спорный участок имеется ксерокопия свидетельства о праве собственности Тяжова П.Д., датированного 17.08.93 за №, выданного Председателем комитета по земельной реформе Волжского района Бакаевым В.И. Судом также установлено, что у ответчика на руках не имелось подлинника свидетельства, в государственном фонде данных храниться лишь один экземпляр данного свидетельства, который обозревался судом. Государственная регистрация права ответчика произведена по ксерокопии, представленной из архива.
Как пояснила суду представитель СДТ Мартыненко Л.Н. она лично занималась составлением списков членов товарищества, передавала их в земельный комитет района для дальнейшего оформления свидетельств. Тяжов П.Д. в данные списки не входил. Свидетельство на него выдано быть не могло.
В свидетельстве указано, что оно выдано на основании Решения администрации Волжского района от 24.04.92 №. В дело представлено Постановление администрации Волжского района с указанными реквизитами «Об отводе 13,0 га земли совхозу «Рубежное» для коллективного садоводства рабочих и служащих». Однако, данное Постановление носит общий характер и не подтверждает предоставление участка конкретному лицу, в частности ответчику Тяжову П.Д. Таким образом, правоустанавливающие документы у ответчика на земельный участок отсутствуют. Свидетельство о праве собственности является лишь правоподтверждающим документом.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что Тяжов П.Д. в нарушение указанной нормы ГК РФ с 1993 года (дата выдачи свидетельства) бремя содержания спорного земельного участка не нес, членские взносы и другие необходимые расходы, установленные товариществом, в СДТ не оплачивал, земельный налог не оплачивал.
Предоставление земельного участка, составляющего территорию садоводческого объединения в собственность гражданину, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Как указано выше, в плане организации массива СДТ никогда не было указано, что спорный участок закреплен за ответчиком.
Поскольку никакого решения о предоставлении спорного участка ответчику компетентным органом не принималось, требования истца о признании недействительным свидетельства о праве собственности на имя Тяжова П.Д., датированного 17.08.93 за №, и о прекращении права собственности ответчика на земельный участок суд считает правомерными.
Кроме того, в соответствии с п.14 Указа Президента РФ от 27.12.91 г. № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органы Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР были обязаны обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки. Во исполнение Указа Президента администрацией Волжского района Самарской области вынесено Постановление от 30.09.1992 г. № 631 «О передаче в собственность гражданам ранее предоставленных в пользование земельных участков».
Следовательно, спорное свидетельство не могло быть выдано ответчику на указанный земельный участок, поскольку он участком ранее никогда не пользовался.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.98 в редакции ФЗ № 93 от 30.06.06 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:
описание местоположения границ такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения границ такого земельного участка местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином.
Судом установлено, что спорный земельный участок входит в границы товарищества. Истец является членом данного товарищества, участок ему предоставлен в 1994 году. Используется в соответствии с планом организации застройки товарищества, границы участка согласованы со смежными землепользователями. Следовательно, имеются законные основания для признания за ним права собственности на спорный земельный участок.
На основании изложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковое заявление Блинова Александра Васильевича удовлетворить.
Признать за Блиновым Александром Васильевичем право собственности на земельный участок по адресу <адрес> площадью 606 кв.м категория: земли сельскохозяйственного назначения, назначение: для садоводства.
Право собственности Тяжова Павла Дмитриевича на земельный участок по адресу <адрес> площадью 800 кв.м прекратить.
Признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок №, выданное 17.08.93 Комитетом по земельной реформе на имя Тяжова Павла Дмитриевича.
В течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчик вправе обратиться в Волжский районный суд с заявлением об отменен заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения либо со дня вынесения определения суд об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Волжскогорайонного суда: Е.И. Смирнова