Решение по иску Савченко Л.В. к администрации сельского поселения Подстепновка муниципального района Волжский Самарской области и администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании завещания действительным

РЕШЕНИЕ

г. Самара 18 октября 2010 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего

судьи Жироухова В.Е.,

при секретаре Петровой Н.А.,

с участием истца Савченко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Савченко Любови Васильевны к администрации сельского поселения Подстепновка муниципального района Волжский Самарской области и администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании завещания действительным,

УСТАНОВИЛ:

Савченко Л.В. обратилась суд с иском к администрации сельского поселения Подстепновка муниципального района Волжский Самарской области и администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании завещания действительным,

В иске Савченко Л.В. указала, что 05.04.2009 г. умерла ее тетя, Ш.А.С., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 06.04.2009 г. Все свое имущество она завещала Савченко Л.В., в том числе и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Завещание от 01.10.1982 г. было удостоверено секретарем исполкома Воскресенского сельского Совета народных депутатов Волжского района Куйбышевской области и зарегистрировано в реестре за №. после смерти Шубиной А.С. обратилась к нотариусу Волжского района с заявлением о вступлении в наследство в установленный законом шестимесячный срок, в связи с чем было заведено наследственное дело №, что подтверждается справкой от 07.08.2009 г. Однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, объясняя тем, что завещание удостоверено неправомочным лицом, и действительность данного завещания необходимо устанавливать в судебном порядке. В том случае, если завещание будет признанно действительным, нотариус выдаст свидетельство о праве на наследство. Другим путем кроме судебного, действительность завещания удостоверить не представляется возможным, истец просит признать завещание действительным.

В судебном заседании истец Савченко Л.В. исковые требования поддержала.

Ответчик - администрация сельского поселения Подстепновка муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик – Администрация муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, дело рассмотрено без участия представителя в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо - нотариус Волжского района Самарской области Лазовская. Г.А., в судебное заседание не явилась, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав пояснения ситца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.

Согласно ст. 1128 ГК РФ.

На момент составления завещания действовал Закон РСФСР от 02.08.1974 г. « О государственном нотариате».

В силу ст. 15 Закона РСФСР от 02.08.1974 г. «О государственном нотариате», в населенных пунктах где нет государственных нотариальных контор, исполнительные комитеты районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов имели право совершать нотариальные действия, в том числе, удостоверять завещания.

В ходе судебного заседания установлено, что нотариуса в <адрес> Волжского района Самарской области не имеется. 01.10.1982 г. при жизни Ш.А.С. составила завещание, которым сделала распоряжение на случай смерти, а именно: все свое имущество, какое окажется ей принадлежащим ко дню смерти, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом, находящийся в <адрес> под номером №, она завещала племяннице Савченко Любови Васильевне. Данное завещание было удостоверено секретарем исполкома <адрес> сельского Совета народных депутатов Волжского района Куйбышевской области М.К.С., в реестре за №.

Согласно свидетельства о смерти серии II-ЕР №, выданного 06.04.2009 г., Ш.А.С. умерла 05.04.2009 г.

На момент смерти наследодателя открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ш.А.С. являлась собственником вышеуказанного жилого дома, что подтверждается справкой № от 19.02.2010 г., выданной администрацией сельского поселения Верхняя Подстепновка муниципального района Волжский Самарской области.

Судом установлено, что Савченко Любовь Васильевна, является племянницей Ш.А.С., умершей, 05.04.2009 г. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетель Б.В.Н. и С.Л.В. пояснив, что Савченко Л.В. и Ш.А.С. приходятся друг другу племянницей и тетей, Ш.А.С. проживала по адресу: <адрес>. Савченко Л.В. ухаживала за Ш.А.С. до момента смерти, других наследников кроме Савченко Л.В. не имеется. Савченко Л.В. осуществляла похороны Ш.А.С. Факт того, что завещание Ш.А.С. соответствовало ее волеизъявлению, также подтвердили в судебном заседании свидетели Б.В.Н. и С.Л.В.

В соответствии со ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя. Статья 1129 ГК РФ дает право подтверждения завещания суду по требованию заинтересованных лиц, в случае составления его в чрезвычайных обстоятельствах. Суд считает, что указанная норма может быть здесь применена по аналогии, с учетом пробелов в законодательстве и с учетом сложившейся многолетней практики удостоверения завещаний по всей России на территориях сельских районов поселковыми (сельскими) администрациями.

Таким образом, суд считает, что требования Савченко Л. В. обоснованны, поскольку удостоверение завещаний секретарем исполкома Воскресенского сельского Совета народных депутатов Волжского района Куйбышевской области М.К.С., в реестре за №, не противоречит требованиям законодательства, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Савченко Любови Васильевны, удовлетворить.

Признать завещание Ш.А.С., удостоверенное 01.10.1982 г. секретарем исполкома Воскресенского сельского Совета народных депутатов Волжского района Куйбышевской области М.К.С., в реестре за №, действительным.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.

Судья