ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Самара 19 октября 2010 г.
Волжский районный суд Самарской области в составе
председательствующего Жироухова В.Е.,
при секретаре Петровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шкрабковой Ирины Анатольевны к Мабудову Агаали Гасул Оглы о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Шкрабкова И.А. обратилась в суд с иском к Мабудову Агаали Гасул Оглы о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В иске указала, что в июне 1995 г. ее мужу Шкрабкову В.В. от Чернореченской КЭЧ района ПРИВО была выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на семью из 3 человек. В 1998 г. брак с Шкрабковым В.В. был расторгнут, хотя совместная жизнь продолжалась. В 1999 г. по инициативе Шкрабкова В.В. в квартире был зарегистрирован ответчик Мабудов А.Г., в том же году состоялась регистрация брака между ней и Мабудовым А.Г., т.о. ответчик оформил гражданство РФ. 20.06.2000 г. брак между ней и Мабудовым А.Г. расторгнут. С момента регистрации Мабудов А.Г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживал, обязательства, вытекающие из договора социального найма не выполнял, коммунальные услуги не оплачивал, бремя по содержанию имущества не нес, личных вещей в квартире не имеет. Место жительства его не известно. Просит признать неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии Мабудова А.Г. с регистрационного учета.
В судебное заседание истец Шкрабкова И.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает. Дело рассмотрено без ее участия.
Ответчик Мабудов А.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, своих возражений не представил.
Представители третьих лиц УФМС по Самарской области, ФГУ «Чернореченская КЭЧ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, дело рассмотрено без их участия.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Шкрабкову В.В., мужу истца Шкрабковой И.А., была выдана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании ордера № от 05.07.1995 г.
Согласно свидетельства о смерти, выданного 23.12.2008 г. серии II-ЕР №, Шкрабков В.В. умер 10.01.2003 г.
Брак, заключенный между Шкрабковой И.А. и Мабудовым А.Г., расторгнут, что подтверждается, свидетельством о расторжении брака серии I-ЕР №, выданным 20.07.2000 г.
В соответствии со справкой администрации городского поселения Рощинский муниципального района Волжский Самарской области от 08.06.2010 г. №, Шкрабкова И.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, совместно с ней проживает ответчик Мабудов А.Г., дети истца Шкрабкова С.В. и Шкрабков В.В., по месту регистрации Мабудов А.Г. не проживает и место его нахождения не известно.
С момента регистрации Мабудов А.Г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживал, обязательства, вытекающие из договора социального найма не выполнял, коммунальные услуги не оплачивал, бремя по содержанию имущества не нес, личных вещей в квартире не имеет, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Мабудов А.Г. является лицом, не приобретшим право пользования вышеуказанным жилым помещением.
По смыслу положений Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г.( с изменениями и дополнениями внесенными ФЗ РФ от 25.12.2008 г. ) сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, носит уведомительный характер и является административным актом, подтверждающим факт нахождения гражданина по месту жительства и пребывания.
В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, ст.2 указанного федерального закона местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст.3,6 указанного выше Закона РФ регистрационный учет гражданина осуществляется по месту его жительства.
Материалами дела бесспорно установлено, что ответчик Мабудов А.Г. по адресу: <адрес>, не проживает, а значит, он выбрал другое место жительства и должен быть снят с регистрационного учета.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание, несмотря на надлежащее уведомление, не явился.
Поведение ответчика суд расценивает, как уклонение ответчика от обязанности доказывать свои возражения.
Руководствуясь ст. 68 ГПК РФ суд считает возможным обосновать свои выводы объяснениями истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Шкрабковой Ирины Анатольевны, удовлетворить.
Признать Мабудова Агаали Гасул Оглы неприобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязать Федеральную миграционную службу по Самарской области в Волжском районе - снять Мабудова Агаали Гасул Оглы с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Стороны, отсутствующие в судебном заседании вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления решения может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.
Судья