ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2010 г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:председательствующего судьи Ласковской С. Н.,
при секретаре Мельниковой А. В.,
с участием:
истца Стриковой Е. В.,
представителя истца Спиридонова Д. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Стриковой Елены Вениаминовны к ФГУ Министерства обороны Российской Федерации войсковая часть № (№ военный госпиталь) о защите трудовых прав работника,
УСТАНОВИЛ:
Стрикова Е. В. обратилась в суд с иском к ФГУ Министерства обороны Российской Федерации войсковая часть 61879 (370 военный госпиталь) о защите трудовых прав, указав, что в соответствии с трудовым договором № от 1 сентября 2005 г. она была принята на работу в ФГУ МО РФ войсковую часть 61879, в структурное подразделение организации – «<данные изъяты>», по должности «<данные изъяты>». 28 июня 2010 г. командир воинской части № Т* издал приказ №, в котором было указано буквально следующее: «лишить премии за июнь 2010 г. на 25% заведующую <данные изъяты> Стрикову Е.В. за нарушение трудовой дисциплины». Истица считает, что данный приказ является незаконным, необоснованным, противоречит нормам Трудового кодекса РФ и подлежит отмене по следующим основаниям. В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ, премия является составной частью заработной платы работника. Локальным нормативным актом (Положением о премировании) устанавливаются критерии и условия, при которых работник поощряется за труд премией. Данный локальный акт одинаково обязателен для исполнения, как работником, так и работодателем. Поэтому работодатель не вправе не выплачивать премию работнику, если работник полностью выполнил установленные в Положении о премировании показатели и условия для начисления премии. Приказом Минзравсоцразвития РФ от 29. 12. 2007 N 818 установлен Перечень выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных учреждениях:
1. Выплаты за интенсивность и высокие результаты работы;
2. Выплаты за качество выполняемых работ;
3. Выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет;
4. Премиальные выплаты по итогам работы.
Согласно Приказу Министра обороны РФ от 10.11. 2008 N 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 N583» и Приложению N2 к нему-«Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерство обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций вооруженных сил Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 20.11. 2008 N12713), гражданскому персоналу воинских частей за добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы воинской части (подразделения) производится выплата премии по результатам работы за месяц и квартал. В соответствии с п. 83 указанного Положения порядок и условия премирования, показатели премирования и условия при которых работники могут быть лишены или которым снижены размеры премий, устанавливаются положениями о премировании, утверждаемыми руководителями воинских частей по согласованию с профсоюзными органами или иными представительными органами работников. Истица считает, что приказ № от 28. 06. 2010 г. в части лишения ее премии является незаконным и необоснованным поскольку: отсутствовало нарушение трудовой дисциплины; отсутствовало невыполнение ею должностных обязанностей; она не подвергалась дисциплинарным взысканиям; полностью выполнила установленные в Положении о премировании показатели и условия для начисления премии. Согласно п. 96 Положения, руководители воинских частей имеют право снижать размер либо лишать работников вознаграждения за невыполнение должностных обязанностей или нарушения трудовой дисциплины только в случаях, предусмотренных коллективными договорами. Коллективный договор не предусматривает лишение работника премии в данном случае. Таким образом, Стрикова Е. В. считает, что приказ № вынесен в нарушение коллективного договора. Согласно п. 96 Положения, снижение размера вознаграждения или его лишение оформляется приказом руководителя воинской части с обязательным указанием причины. В нарушение п. 96 Положения, в приказе № не указана конкретная причина лишения премии, не указано на конкретные обстоятельства либо дисциплинарный проступок. Таким образом, работодатель нарушил право работника на оплату за труд, предусмотренное ст. ст. 129, 132 Трудового кодекса РФ. Истица была необоснованно лишена премии без каких-либо причин и оснований. Поэтому Стрикова Е. В. просит суд обязать ответчика отменить приказ № от 28. 06. 2010 г. в части лишения ее премии, обязать ответчика начислить и выплатить ей премию за июнь 2010 г. в полном объеме.
В судебном заседании истица Стрикова Е. В. и ее представитель по доверенности от 03. 06. 2010 г. Спиридонов Д. Г. исковые требования поддержали в полном объеме, а также просили взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5. 000 рублей.
Представитель ответчика по доверенности от 01. 09. 2010 г. Табакова С. А. в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв, из которого следует, что Стрикова Е. В. действительно работает в ФГУ Министерства обороны Российской Федерации войсковая часть № (№ военный госпиталь) в структурном подразделении госпиталя «<данные изъяты>», в должности «<данные изъяты>» с 01. 09. 2005 г. 28. 06. 2010 г. командир войсковой части № Темербалинов издал приказ №, в котором действительно указано следующее: «лишить премии за июнь 2010 г. <данные изъяты> Стрикову Е. В. за нарушение трудовой дисциплины». На момент издания командиром приказа о лишении премии Стрикова Е. В. имела неснятое дисциплинарное взыскание в форме выговора. 25 октября 2010 г. начальник филиала госпиталя издал приказ об отмене приказа № от 26. 06. 2010 г., приказал отменить п. 2 приказа 111 от 26. 06. 2010 г. в части лишения премии за июнь 2010 г. <данные изъяты> Стриковой Е. В.. и обязал главного бухгалтера выплатить ей премию в размере 25 % за июнь 2010 г. В связи с чем, представитель ответчика просит в иске Стриковой Е. В. отказать.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец и ее представитель не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав доводы истца Стриковой Е. В. и ее представителя Спиридонова Д. Г., обозрев гражданское дело № по иску Стриковой Е. В. к ФГУ Министерства обороны Российской Федерации войсковая часть № (№ военный госпиталь) о защите трудовых прав работника, гражданское дело № по иску Стриковой Е. В. к ФГУ Министерства обороны Российской Федерации войсковая часть № (№ военный госпиталь) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, изучив материалы данного дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По трудовым спорам обязанность доказывания законности своих действий, лежит на работодателе.
В силу ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
В ходе судебного заседания установлено, что Стрикова Е. В. работает в ФГУ Министерства обороны Российской Федерации войсковой части № (№ военный госпиталь) структурном подразделении – <данные изъяты> с 01. 09. 2005 г. в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором №, приказом командира войсковой части № № № от 01. 09. 2005 г. и записью в трудовой книжке. На основании приказа № от 28. 06. 2010 г. командира войсковой части № Стрикова Е. В. за нарушение трудовой дисциплины лишена премии на 25% за июнь 2010 года.
Согласно Приказу Министра обороны РФ от 10.11. 2008 N 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 N583» и Приложению N2 «Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерство обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций вооруженных сил Российской Федерации», гражданскому персоналу воинских частей за добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы воинской части (подразделения) производится выплата премии по результатам работы за месяц и квартал. Согласно п. 11 указанного Положения выплаты компенсационного и стимулирующего характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, иными локальными нормативными актами) в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, с участием профсоюзного органа или иного представительного органа работников в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателей бюджетных средств соответствующими распорядителями средств федерального бюджета.
В соответствии с. п. 83 указанного Положения порядок и условия премирования, показатели премирования и условия при которых работники могут быть лишены или которым снижены размеры премий, устанавливаются положениями о премировании, утверждаемыми руководителями воинских частей по согласованию с профсоюзными органами или иными представительными органами работников.
В силу п. 3 Коллективного договора. Положения о премировании гражданского персонала ФГУ Министерства обороны Российской Федерации войсковая часть №, принятого на собрании трудового коллектива, утвержденного командиром в/ч № 22. 01. 2007 г. и согласованного с председателем профсоюзного комитета в/ч №, премирование работников производится по результатам работы за месяц за фактически отработанное время одновременно с заработной платой за истекший период и включается в средний заработок для оплаты ежегодных отпусков и в других случаях, предусмотренных законодательством. Исходя из данного Положения за нарушение трудовой и производственной дисциплины, наличие дисциплинарного взыскания (замечание, выговор) работники полностью лишаются премии. Работники частично лишаются премии за отсутствие на рабочем месте до 4 часов без уважительной причины, за наличие существенных недостатков при выполнении своих функциональных обязанностей, влияющих на качество лечебно-диагностического процесса. Полное или частичное лишение премии производится за тот период, в котором совершено дисциплинарное нарушение или проступок, но не позднее, чем через 1 месяц после его совершения. Лишение премии оформляется документально и согласовывается с профсоюзным комитетом. Приказ о лишении или снижении размера премии доводится до работника под роспись. За одно и то же нарушение лишать работника премии дважды не допускается.
В нарушение вышеперечисленных норм в приказе № от 28. 06. 2010 г. командира войсковой части № не указано, за какое конкретно нарушение трудовой дисциплины <данные изъяты> Стрикова Е. В. лишена премии на 25% за июнь 2010 года. Кроме того, данный приказ не был согласован с профсоюзным комитетом.
Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства суд приходит к выводу, что приказ командира войсковой части № ФГУ Министерства обороны Российской Федерации (№ военный госпиталь) № от 28. 06. 2010 г. в части лишения <данные изъяты> Стриковой Е. В. премии за июнь 2010 года в размере 25% является незаконным и подлежит отмене.
Доводы представителя ответчика о том, что приказ командира войсковой части 61879 ФГУ Министерства обороны Российской Федерации (№ военный госпиталь) № от 26. 06. 2010 г. в части лишения <данные изъяты> Стриковой Е. В. приказом начальника филиала № окружного военного клинического госпиталя № от 25. 10. 2010 г. отменен, не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом данного спора является требование истца об отмене приказа № от 28. 06. 2010 г. в части лишения ее премии
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 3. 000 рублей.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска Стрикова Е. В. в силу ст. 333. 36 НК РФ была освобождена, подлежат взысканию с ответчика в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Стриковой Елены Вениаминовны удовлетворить.
Отменить приказ командира войсковой части № ФГУ Министерства обороны Российской Федерации (№ военный госпиталь) № от 28. 06. 2010 г. в части лишения <данные изъяты> Стриковой Елены Вениаминовны премии за июнь 2010 года в размере 25%.
Обязать ФГУ Министерства обороны Российской Федерации войсковая часть № (№ военный госпиталь) начислить и выплатить Стриковой Елене Вениаминовне премию за июнь 2010 г. в полном объеме.
Взыскать с ФГУ Министерства обороны Российской Федерации войсковая часть № (№ военный госпиталь) в пользу Стриковой Елены Вениаминовны расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (Трех тысяч) рублей.
Взыскать с ФГУ Министерства обороны Российской Федерации войсковая часть № (№ военный госпиталь) государственную пошлину в доход государства в размере 200 (Двухсот) рублей.
Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Решение отпечатано в
Совещательной комнате
Судья: С. Н. Ласковская