З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 28 октября 2010 года
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Андреева А.В.,
при секретаре Чубуковой Г.Н.
с участием представителя истца - помощника прокурора Волжского района Самарской области Одиноковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора Волжского района Самарской области в интересах Елисеева Александра Алексеевича к ГУП Самарской области «Областная *»о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л:
Прокурор Волжского района Самарской области обратился в суд в интересах Елисеева А.А. с иском к ГУП Самарской области «Областная *» о взыскании задолженности по заработной плате.
В иске указал, что Елисеев А.А. с 01.09.2006 года по 04.05.2010 года работал в ГУП Самарской области «Областная *» в должности <данные изъяты>. Задолженность по заработной плате ГУП СО «Областная *» перед Елисеевым А.А. за апрель 2010 года составляет 12731 рубль 96 копеек, за май 2010г. – 50735 рублей 49 копеек, а всего 63467 рублей 45 копеек. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, а также о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. В связи с чем, прокурор Волжского района Самарской области в защиту прав, свобод и законных интересов Елисеева А.А. просит взыскать с ГУП Самарской области «Областная машинно-технологическая станция» в пользу Елисеева А.А. задолженность по заработной плате в общей сумме 63467 рублей 45 копеек.
Представитель истца помощник прокурора Волжского района Самарской области Одинокова А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ГУП Самарской области «Областная МТС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как требования ст. 233 ГПК РФ соблюдены.
Заслушав пояснения представителя истца – помощника прокурора Волжского района Самарской области, изучив исковое заявление, материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По трудовым спорам обязанность доказывания законности своих действий, в данном случае факта выплаты заработной платы лежит на работодателе, что разъяснено ответчику в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.
На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В ходе судебного заседания установлено, что Елисеев А.А. с 01.09.2006 года по 04.05.2010 года работал в ГУП Самарской области «Областная *» в должности <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме на работу за № от 01.09.2006г., трудовой книжкой Елисеева А.А. Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от 04.05.2010 года, Елисеев А.А. был уволен из данной организации, по п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
Судом установлено, что в нарушение требований ст. 140 ТК РФ ГУП Самарской области «Областная *» до настоящего времени не произведена истцу Елисееву А.А. выплата заработной платы за апрель 2010 года в размере 12731 рублей 96 копеек, за май 2010г. – 50735 рублей 49 копеек, а всего 63467 рублей 45 копеек, что подтверждается справкой, выданной ГУП Самарской области «Областная *».
Определением Волжского районного суда Самарской области от 07.10.2010 года ответчику разъяснялось, что непредставление им доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Учитывая, что ГУП Самарской области «Областная *» не представило доказательств, подтверждающих получение Елисеевым А.А. заработной платы, доводы прокурора Волжского района Самарской области в интересах Елисеева А.А. ничем и никем не опровергнуты, ответчик от явки в судебное заседание уклоняется, суд считает, что с ответчика в пользу Елисеева А.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 63467 рублей 45 копеек.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска истец в силу ст. 333. 36 НК РФ был освобожден, также подлежат взысканию с ответчика в доход государства в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Прокурора Волжского района Самарской области в интересах Елисеева Александра Алексеевича удовлетворить.
Взыскать с ГУП Самарской области «Областная *» в пользу Елисеева Александра Алексеевича задолженность по заработной плате за апрель 2010 г. и май 2010 г. в размере 63467 (шестьдесят три тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 45 копеек.
Взыскать с ГУП Самарской области «Областная *» государственную пошлину в доход государства в размере 2104 (две тысячи сто четыре) рубля 02 копейки.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Председательствующий А.В. Андреев