РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего Смирновой Е.И.,
при секретаре Кондратьевой М.Д.,
с участием представителя истца Капитунова А.А. – Капитуновой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Капитунова Александра Александровича к Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л :
Капитунов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок.
В иске указал, что он является собственником земельного участка площадью 588,70 кв.м по адресу: <адрес> на основании решения Куйбышевского облисполкома № от 22.02.89. Комитетом по земельной реформе ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от 20.11.92. При обращении в Управлении Росреестра по Самарской области он получил отказ в регистрации своего права на земельный участок в связи с тем, что в свидетельстве имеются неоговоренные дописки.
Истец просит признать за ним право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 588, 70 кв.м.
В судебном заседании представитель истца Капитунова Л.И. требования поддержала.
Представитель ответчика Управления муниципальным имуществом и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Дело рассмотрено в отсутствии представителя в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ФГУ «ЗКП» по Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель третьего лица Управление ФРС по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.
Представитель третьего лица СДТ «Солнечное» в судебное заседание не явился, предоставил суду отзыв на иск, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Материалами дела установлено, что Капитунов А.А. является членом садово-дачного товарищества «Солнечное» Волжского района Самарской области с 1989 года. Владеет и пользуется земельным участком <адрес>. Участок обрабатывается и используется им по назначению, оплачиваются членские взносы. Данные обстоятельства подтверждаются справкой и отзывом председателя СДТ «Солнечное».
В соответствии с п.14 Указа Президента РФ от 27.12.91 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органы Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР были обязаны обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.
Судом установлено, что Капитунову А.А. комитетом по земельной реформе Волжского района выдано свидетельство о праве собственности на землю № от 20.11.92.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
При обращении истца в Управление Росреестра по Самарской области для регистрации права собственности на спорный земельный участок, ему отказано в связи с тем, что в представленном свидетельстве о праве собственности имеются дописки: дописана фамилия, имя, отчество, дата выдачи и номер свидетельства.
Судом установлено, что истец является собственником спорного участка. Согласно предоставленному отзыву на иск, председатель СДТ «Солнечное» Голобородько Ю.М. сообщил, что номера участков и линий были дописаны после выдачи свидетельства о праве собственности, т.к. были присвоены после окончательного раздела и ограждения участков.
Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, имеет кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, выданным Территориальным отделом № 5 УФАКОН по Самарской обалсти 06.05.10. В графе правообладатель указан Капитунов А.А.
Площадь участка по результатам межевания составляет 588,70 кв.м.
По ранее действующему порядку Комитет по земельной реформе мог выдать данное свидетельство о праве собственности на землю в период с 1991 г. по 05.08.98.
Таким образом, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что истцу представлялся спорный участок в собственность.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковое заявление Капитунова Александра Александровича удовлетворить.
Признать за Капитуновым Александром Александровичем право собственности на земельный участок площадью 588,70 кв.м. категория: земли сельскохозяйственного назначения, назначение: для садоводства, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Решение является основанием для внесений изменений в государственный кадастр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.
СудьяВолжского районного суда: Е.И. Смирнова