Отпечатано в совещательной комнате
02 ноября 2010 года г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:председательствующего судьи Ласковской С.Н.,
при секретаре Мельниковой А.В.,
с участием:
представителя истца Салова Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) к ООО «Елена» о взыскании невыплаченного авторского вознаграждения, пени и штрафа за использование музыкальных произведений путем их публичного исполнения,
у с т а н о в и л:
Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) обратилась в суд с иском к ООО «Елена» о взыскании невыплаченного авторского вознаграждения, пени и штрафа за использование музыкальных произведений путем их публичного исполнения, указав, что согласно программам рапортичкам за апрель и май 2008 года ответчик использовал произведения авторов: А.Сосновский, В.Клименко, С.Трофимов, С.Кривенков, М.Кузьмичева, Ф.Соловьев, М.В. Скупченко. Истец в соответствии с Уставом м ст. 1242,1244 ГК РФ является организацией, управляющей правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление затруднительно, в том числе – при публичном исполнении музыкальных произведений с помощью технических средств или «живого» исполнения (п.6 ст. 1244 ГК РФ, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей (авторов), с которыми оно заключило договоры, в порядке, предусмотренном ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей (авторов), с которыми у него такие договоры не заключены. В соответствии с пунктом 21 Постановления № 5/29 аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц) свидетельством о государственной аккредитации.
24 марта 2008 г. между РАО и ООО «Елена» был заключен Лицензионный договор № «О публичном исполнении обнародованных произведений (для предприятий общественного питания, торговли, сферы услуг, ночных клубов, казино и культурно -развлекательных центров, аэропортов, портов и вокзалов, парков». Согласно п. 1.1. Договора РАО предоставляет Ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в Реестр произведений (Репертуар) РАО обнародованных произведений в помещении (на площадках), владельцем которых является Ответчик (в том числе на правах аренды или субаренды). Пунктом 2.1. Договора предусмотрена ежемесячная выплата авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений в размере, установленном РАО на текущий календарный год, а именно 3000 рублей. Сумму авторского вознаграждения, согласно п. 2.2. Договора ответчик обязан перечислять на расчетный счет РАО не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого месяца. Однако до настоящего времени сумма авторского вознаграждения на расчетный счет РАО (Приволжский филиал) не поступила, и задолженность ответчика за период с 01.04.2008 года по 28.02.2010 года на 18.03.2010 года составляет 69 000, 00 рублей. Пунктом 2.3. Договора предусмотрена выплата пени в размере 0,3 % за каждый просроченный день от полагающейся к выплате суммы. 26 марта 2009 года ответчик предоставил гарантийное письмо (вх. № от 29.03.2009 г) с просьбой предоставить рассрочку по оплате авторского вознаграждения до июня 2009 года. Однако сумма авторского вознаграждения в указанный в гарантийном письме срок
выплачена не была. Таким образом, по состоянию на 18.03.2010 год сумма пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения за период с 01.04.2008 по 28.02.2010 г. составляет 70 659 рублей 00 копеек. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая складывающуюся судебную практику в Российской Федерации, истец самостоятельно снижает размер штрафа до суммы основного долга - 69 000 рублей.
18 марта 2010 г. в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № от 18.03.2010 г. с требованием погасить задолженность по выплате авторского вознаграждения, неустоек и предоставить отчетную документацию. В ответ на претензию было представлено письмо о расторжении договора аренды фирмы ООО «Елена». Данное обстоятельство не может быть принято истцом во внимание в виду того, что Договор № был заключен непосредственно с ООО «Елена», как с юридическим лицом. В соответствии со ст.419 ГК РФ обязательство (должника или кредитора) прекращается ликвидацией юридического лица. Сведений о ликвидации ООО «Елена» не имеется. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ООО «Елена» сумму невыплаченного авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений за период с 01.04.2008 года по 28.02.2010 года в размере 69 000, 00 рублей; пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения за период с 01.04.2008 по 28.02.2010 г. в размере 69000 рублей; штраф за просрочку предоставления сведений о названиях фактически исполнявшихся в течение отчетного периода произведениях, фамилиях и инициалах их авторов за период с 01.01.2009 года по 28.02.2010 года в размере 69 000 рублей, а также взыскать с ООО «Елена» государственную пошлину в размере 5 270 рублей.
Представитель истца Салов Д.О.., действующий по доверенности № от 11.03.2010 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Елена» в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 24.03.2008 года между Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» (РАО) (Общество) и ООО «Елена» (Пользователь) был заключен лицензионный договор № «О публичном исполнении обнародованных произведений (для предприятий общественного питания, торговли, сферы услуг, ночных клубов, казино и культурно-развлекательных центров, аэропортов, портов и вокзалов, парков)», п. 1.1 которого предусмотрено, что Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) предоставляет ООО «Елена» на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в реестр произведений (репертуар) Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» (РАО) обнародованных произведений в помещениях (на площадках), владельцем которых является ООО «Елена» (в том числе на правах аренды или субаренды). Согласно п. 2.1, п.2.2 Договора, за публичное исполнение произведений пользователь обязуется ежемесячно выплачивать Обществу авторское вознаграждение в размере, установленном Обществом на текущий календарный год, а именно 3000 рублей. Сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется перечислять на расчетный счет Общества не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого месяца.
В соответствии со ст.1225 ГК РФ).
Согласно ст.1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
В соответствии с ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В силу п.6 ч.2 ст.1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
Таким образом, в силу закона к публичному исполнению музыкальных произведений относится любое сообщение передач организаций эфирного вещания, включающих данные произведения, в месте, открытом для свободного посещения, которым является и кафе.
Незаконное использование произведений является нарушением авторских прав и влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с условиями п.2.4 Договора ООО «Елена» взяло на себя обязательство предоставлять отчетную документацию, включающую в себя сведения о названиях фактически исполнявшихся в течение отчетного периода произведениях, фамилиях и инициалах (псевдонимах) их авторов не позднее 10 календарных дней после окончания отчетного периода – месяца.
В ходе судебного установлено, что по состоянию на 18.03.2010 года отчетная документация за период с 01.07.2008 года по 30.09.2008 года, с 01.01.2009 года по 01.03.2010 года в РАО ответчиком не представлена и авторское вознаграждение за период 01.04.2008 г. по 01.03.2010 г. на расчетный счет РАО, не поступило.
В силу п.2.3 Договора, в случае нарушения пользователем срока перечисления авторского вознаграждения, Обществу по его письменному требованию выплачивается пеня в размере 0,3 % за каждый просроченный день от полагающейся к выплате суммы, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из Договора в полном объеме.
Согласно п. 2.5 Договора, в случае нарушения срока предоставления Пользователем сведений о названиях фактически исполнявшихся в течение отчетного периода произведениях, фамилиях и инициалах (псевдонимах) их авторов, пользователь выплачивает Обществу по его письменному требованию штраф в размере 100 рублей за каждый просроченный день, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств по Договору в полном объеме.
Из расчетов задолженностей ООО «Елена», предоставленных в материалы дела, Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» (РАО), следует, что сумма невыплаченного ответчиком авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений за период с 01.04.2008 года по 28.02.2010 по состоянию на 18.03.2010 года составляет 69 000 рублей, сумма пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения за период с 01.04.2008 года по 18.03.210 года составляет 70659 рублей, истец просит взыскать с ООО «Елена» пени в сумме 69000 рублей, штраф за непредставление отчетности за период с 01.07.2008 года по 30.09.2008 года, с 01.01.2009 года по 01.03.2010 года по состоянию на 18.03.2010 года составляет 452600 рублей, истец просит взыскать с ООО «Елена» штраф в размере 69 000 рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика предусмотренная законом неустойка в виде суммы пени за просрочку выплаты в размере 69. 000 рублей и штрафа за непредставление отчетности в размере 69. 000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению до 30. 000 рублей по каждому требованию.
Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 19.06.2006 года «О вопросах возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных, с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», право организации, управляющей имущественными правами на коллективной основе, на обращение в суд основано на законе, поэтому она может действовать без доверенности от имени обладателя авторских прав. Документами подтверждающими это право являются Устав Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», договорами и соглашениями заключенными с обладателями авторских прав на управление имущественными правами на коллективной основе.
15.08.2008 года в соответствии со ст.1244 ГК РФ, Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» была аккредитована в качестве организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста), и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, что подтверждается свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе, выданного Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, на основе приказа № от 15.08.2008 года.
В соответствии с п.13,14 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 19.06.2006 года, надлежащим ответчиком по делу о защите авторского права и (или) смежных прав является лицо, осуществившее действие по использованию объектов авторского права или смежных прав в соответствии со статьями 15, 16, 37, 38, 40, 41 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" ответчик обязан доказать выполнение им требований Закона при использовании произведений. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права.
Согласно п.3 ст. 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
В силу п.5 ст. 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.
18.03.2010 года директору ООО «Елена» была направлена претензия о погашении задолженности по выплате авторского вознаграждения, предоставлении отчетной документации и уплате неустоек. Указанное претензионное письмо было получено ООО «Елена» 19.03.2010 года, что подтверждается почтовым уведомлением. До настоящего времени ООО «Елена» не выполнил принятые на себя обязательства по лицензионному договору № от 24.03.2008 года. В ответ на претензию было представлено письмо директора ООО «Елена» о расторжении договора аренды фирмы ООО «Елена» с 30.04.2009 года. Данное обстоятельство не может быть принято судом во внимание поскольку, лицензионный договор № от 24.03.2008 года был заключен непосредственно с ООО «Елена», как с юридическим лицом. В соответствии со ст.419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.). Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, имеющегося в материалах дела, 20.05.2009 года в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Елена». Сведений о ликвидации ООО «Елена» не имеется.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина.
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом частично, суд в соответствии с нормами ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 779 руб. 98 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Елена» сумму невыплаченного авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений в размере 69000 руб., пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения в размере 30000 руб., штраф за просрочку предоставления сведений о названиях фактически исполнявшихся произведениях, фамилиях и инициалах их авторов в размере 30000 руб., а всего - 129000 (сто двадцать девять тысяч) рублей, с перечислением на расчетный счет Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» Приволжский филиал РАО: Получатель Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» Приволжский филиал РАО, ИНН №, КПП №, р/с № в Кировском отделении № АК СБ РФ г.Самара, БИК №, к/с № Поволжский банк СБ РФ г. Самара.
Взыскать с ООО «Елена» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» государственную пошлину в размере 3779 (три тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 98 коп.
Взысканную сумму государственной пошлины перечислить на текущий счет Приволжского филиала РАО: ИНН №, КПП №, р/с № в Кировском отделении № АК СБ РФ г. Самара, БИК №, к/с № Поволжский банк СБ РФ г. Самара.
Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья: С. Н. Ласковская