ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 14 октября 2010 года
Волжский районный суд Самарской области в составе
председательствующего Жироухова В.Е.,
при секретаре Петровой Н.А.,
с участием истца Киселева А.В. и его представителя Киселевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Киселева Александра Владимировича к Мирзахметову Руслану Нигматуллаевичу о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Киселев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Мирзахметову Р.Н. о взыскании долга.
В иске указал, что 13.08.2008 г. между ним и Мирзахметовым Русланом Нигматуллаевичем был заключен договор займа (расписка), согласно которого последний взял в долг денежные средства в сумме 50000 рублей сроком на две недели, о чем написал расписку. По истечении двух недель, а именно после 27.08.2008 г. денежные средства не вернул, ответчик скрывается и до настоящего времени сумма долга не возвращена. По состоянию на 07.09.2010 г. сумма задолженности составляет 50000 рублей. Период просрочки с 28.08.2008 г. по 07.09.2010 г. – составляет 740 дней, процент за один день просрочки составляет 7,75 % :265=0,021% или 10,50 рублей в день. В связи с чем размер процентов, подлежащих уплате составляет 740 дней * 10,50 рублей = 7780,50 рублей, в всего сумма задолженности составляет 50000 рублей (сумма основного долга) + 7780,50 рублей (сумма процентов за пользование чужими денежными средствами)= 57780,50 рублей. Попытки возвратить сумму долга по договору займа во внесудебном порядке ни к чему не привели. Просит взыскать сумму долга в размере 57780,50 рублей.
В судебном заседании истец Киселев А.В. и его представитель Киселева А.А. иск поддержали, просили его удовлетворить.
Ответчик Мирзахметов Р.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом через администрацию <адрес> муниципального района Волжский Самарской области, в суд поступил акт о невручении судебного извещения. Дело рассмотрено без его участия в порядке ст.119 ГПК.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ.
Суд, выслушав мнение истца Киселева А.В. и его представителя Киселевой А.А., исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 13.08.2008 г. между Киселевым А.В. и Мирзахметовым Р.Н. был заключен договор займа, согласно которого Мирзахметов Р.Н. взял в долг у Киселева А.В. денежные средства в сумме 50000 рублей. В подтверждение заключения договора займа от 13.08.2008 г. ответчик Мирзахметов Р.Н. написал расписку в получении денежных средств в размере 50000 рублей.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Киселев А.В. условия договора выполнил в полном объеме, передав Мирзахметову Р.Н. денежную сумму в размере 50000 рублей.
Ответчик Мирзахметов Р.Н. условия договора не выполнил, денежную сумму в размере 50 000 рублей в указанный срок и до настоящего времени не возвратил. На неоднократные просьбы истца Киселева А.В. о возврате суммы в размере 50000 рублей не реагирует, стал скрываться, по месту жительства не проживает.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание, несмотря на надлежащее уведомление, не явился.
Поведение ответчика суд расценивает, как уклонение ответчика от обязанности доказывать свои возражения.
Руководствуясь ст. 68 ГПК РФ суд считает возможным обосновать свои выводы объяснениями истца.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 7,75 % годовых).
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2008 г. по 07.09.2010 г. – составляет 740 дней, процент за один день просрочки составляет 7,75 % :265=0,021% или 10,50 рублей в день. В связи с чем, размер процентов, подлежащих уплате составляет 740 дней * 10,50 рублей = 7780,50 рублей.
В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика Мирзахметова Р.Н. 50000 рублей в качестве суммы основного долга, 7780,50 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Киселева Александра Владимировича, удовлетворить.
Взыскать с Мирзахметова Руслана Нигматуллаевича в пользу Киселева Александра Владимировича 59710 (пятьдесят девять тысяч семьсот десять) рублей 76 копеек, из которых: основной долг – 50 000 рублей, проценты - 7780 рублей 50 копеек, оплата государственной пошлины - 1930 рублей 26 копеек.
Стороны, отсутствующие в судебном заседании вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления решения может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.
Судья